Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-550/2021[88-1650/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пасхалидиса Георгия Анастасовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт" к Пасхалидису Георгию Анастасовичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию

и по встречному иску Пасхалидиса Георгия Анастасовича к АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт", АО "НЭСК-электросети" о признании акта незаконным, о возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по акту, о возложении обязанности произвести расчет по фактически использованной электрической энергии в соответствии с договором электроснабжения от 27.05.2014 N N

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя Пасхалидиса Г.А.- Пасхалидиса В.Г, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт" - Помолевой А.Г, представителя АО "НЭСК-электросети"- Лях В.П. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "НЭСК" филиала "Краснодарэнергосбыт" обратилось с названными требованиями к Пасхалидису Г.А, указав, что 27.05.2014 г. между филиалом АО "НЭКС" филиал "Краснодарэнергосбыт" и Пасхалидисом Г.А. заключен договор электроснабжения N N на точку поставки: помещение по адресу: "адрес" 19.12.2018 г. сотрудниками АО "НЭКС-Электросети" на названном объекте были выявлены нарушения в части безучетного потребления электрической энергии, установлено нарушение пломб ЭСО N24177518, 24177519, 24177520 на вводном автомате с выявлением на пломбе следов вскрытия и механического воздействия, о чём составлен акт, на основании которого произведен расчет задолженности с учётом выявленных нарушений.

Пасхалидис Г.А. обратился со встречными требованиями к АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт", АО "НЭСК-электросети" о признании акта незаконным, о возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии, о возложении обязанности произвести расчет за фактически использованную электрическую энергию, в соответствии с договором электроснабжения от 27.05.2014 N102639001, указав, что истец в нарушение до внеплановой проверки составил уведомление о проверке, о которой сообщил по средствам мобильной связи на номер телефона, который не принадлежит Пасхалидису Г.А. Считает, что был нарушен порядок проведения проверки и составления акта.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2020г, в удовлетворении требований АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт" отказано, встречные требования Пасхалидиса Г.А. удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от

30 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2020г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 г. отменено с принятием нового решения, которым требования АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт", АО "НЭСК-электросети" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Пасхалидиса Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Пасхалидис Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В возражениях АО "НЭСК" на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований АО "НЭСК" филиал "Краснодарэнергосбыт", удовлетворяя встречные требования Пасхалидиса Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что спорный акт составлен с нарушением порядка его составления, в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, осуществляющего безучетное потребление, при отсутствии информации о наличии признаков вмешательства в схему учета электроэнергии, сведений о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии, при отсутствии доказательств в подтверждение доводов истца.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что о дате и времени проверки и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии потребитель был уведомлен, исследованы фактические обстоятельства допуска Эльчиева Н.А. для проверки объекта энергопотребления и участия в составлении акта, расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия безучётного потребления энергии и выявленных истом нарушений ответчиком не представлено при пользовании электрической энергией без соблюдения условий заключенного между сторонами договора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемого апелляционного определения не опровергнута.

При повторном рассмотрении спора апелляционной инстанцией правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат. Апелляционной инстанцией установлены и приняты во внимание фактические обстоятельства того, что после заключения между сторонами договора энергоснабжения от 27 мая 2014 г. 20 сентября 2017г. АО "НЭСК- электросети" и Пасхалидисом Г.А. составлен акт о проведении установки узла учёта электроэнергии по адресу "адрес" установлением прибора учёта Меркурий 230 ART-03 N18434172, вводного отключающего устройства с установлением 3 номерных пломб с указанием в акте на ответственность потребителя за сохранность приборов и пломб.

Из материалов дела следует, что до проведения истцом проверки ответчиком не было сообщено о выявлении повреждений пломб, с учётом составления акта от 19.12.2018г. ответчиком не было представлено и доказательств отсутствия его вины в повреждении установленных пломб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении неучтенного потребления электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействия), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 136 Правил определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пункту 192 Правил по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из пункта 195 Правил видно, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. (далее - Правила), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в частности: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Установлено, что расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд верно определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод кассатора о нарушении порядка проведения проверки достаточным основанием для удовлетворения кассационной жалобы не является, поскольку истцом предоставлены доказательства в подтверждение допущенных нарушений на объекте энергопотребления, принадлежащем ответчику.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали его выводы, само по себе несогласие кассатора с оценкой обстоятельств дела апелляционной инстанцией не дает оснований считать судебный акт неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пасхалидиса Георгия Анастасовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи