Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-61/2021[88-1988/2021]

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А. рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Амирову Эльдару Тахировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчика Амирова Эльдара Тахировича на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 года исковые требования ООО "Феникс" к Амирову Э.Т. удовлетворены.

Амиров Э.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Черкесского городского суда от 23 октября 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда. В обоснование указал, что в период рассмотрения ходатайства об отмене заочного решения болел, затем проходил реабилитацию.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2020 года определение оставлено без изменения.

Ответчиком Амировым Э.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами верно применены положения статьи 112 ГПК РФ, предусматривающей что, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы ответчика, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судами исследованы и оценены. Оснований, для признания обстоятельств, на которые ссылается ответчик, уважительными суды обоснованно не усмотрели.

Довод кассационной жалобы о необходимости соблюдения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку на дату принятия заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) ограничительные меры в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации не применялись, а действовали в период с 30 марта 2020 года по 12 мая 2020 года

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех, имеющихся в деле доказательств.

Кассационная жалоба сводится к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке представленных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока, а также к несогласию с принятыми судебными актами, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Выводы судов основаны на представленных доказательствах, мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амирова Э.Т. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.