Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-9066/2020[88-992/2021-(88-8748/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пятигорска

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску Абрамовой Елизаветы Александровны к администрации города Пятигорска о сохранении принадлежащего на праве собственности жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамова Е.А. обратилась в суд с требованиями к администрации города Пятигорска о сохранении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры по адресу: "адрес" В 2017 г. с целью улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, но августе 2018 г. ответчику отказано в согласовании перепланировки, что повлекло её обращение в суд с указанными требованиями.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2020 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года отменено, к участию в рассмотрении спора привлечено ТСЖ "Перспектива". При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ, апелляционной инстанцией принято новое решение, которым требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация города Пятигорска ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2020 года, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены.

Апелляционная инстанция для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика назначила по делу проведение судебной строительно- технической экспертизы.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы N65/2020 от 09.10.2020 г. проведённой ООО "СК ЭКЦ" (эксперт Чергинцов А.В.) установлено, что произведённая перепланировка квартиры N 74 по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Советской Армии 17 соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в указанном доме, при этом демонтаж и перенос радиаторов отопления на новое место в пределах помещения признан переустройством с указанием выводов эксперта о том, что перенос не приведёт к нарушению работы инженерных систем в доме при наличии в квартире индивидуальной системы отопления.

Выводы апелляционной инстанции при удовлетворении требований истца основаны на названных выводах эксперта.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией не учтено следующее.

Истец является владельцем спорной квартиры площадью 61, 6 кв метров, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012г.

В результате строительных работ площадь спорной квартиры увеличилась до 81, 0 кв метра, что отражено в экспертном заключении от 09.10.2020г. (л.д. 5, т. 2), однако, данному обстоятельству апелляционной инстанцией не дано правовой оценки вопреки требованиям п.14 статьи 1, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 29, 30, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исследовано и не дано оценки обстоятельств наличия разрешений на такое переустройство с увеличением общей площади, а также без выяснения того, за счёт каких помещений произведено указанное увеличение, поскольку при уменьшении размера общего имущества в МКД необходимо согласие всех собственников помещений в названном доме.

При установленных обстоятельствах кассационная жалоба администрации г. Пятигорска заслуживает внимания и подлежит удовлетворению, оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела

(ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ), дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение - в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий

Судьи подписи