Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-9088/2020[88-1366/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисостова Л.Х. и Мисостовой Х.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решения об отказе в постановке на учет по представлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационным жалобам Мисостова Л.Х, Мисостовой Х.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарского Республики от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Мисостова Л.Х, представителя Мисостова Х.М. и Мисостовой Х.М.- Жигунова Р.Х, действующего на основании доверенностей от 19 марта 2019 года и от 15 мая 2019 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по КБР Шабатуковой Ф.С, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Мисостов Л.Х. и Мисостова Х.М. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными решения об отказе в постановке на учет по представлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ их сын Мисостов А.Л, являясь сотрудником органов внутренних дел, погиб при исполнении им служебных обязанностей во время вооруженного нападения на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ими поданы в Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике заявления, о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Протоколом N заседания ЦЖБК МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, им отказано в постановке на учет для получения указанной выплаты по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что истцы не являются членами семьи погибшего сына.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года, исковые требования Мисостова Л.Х. и Мисостовой Х.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Мисостов Л.Х, Мисостова Х.М. ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сын истцов- Мисостов А.Л, проходя службу в органах внутренних дел, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей при указанных в иске обстоятельствах. Мисостов А.Л. семьи не имел. Истцы, не являясь членами семьи погибшего, в связи с чем, правом на получение социальной выплаты не обладают.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установив, что истцы погибшего не относится к кругу лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка кассаторов на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во внимание не принимается, поскольку основана на неправильном толковании кассатором норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарского Республики от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.