Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9161/2020[88-2135/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей: Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калманову Александру Казбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Калманову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76264 руб. 64 коп, в том числе: 13366 руб. 02 коп. - основной долг, 5548 руб. 76 коп. - проценты, 57349 руб. 86 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на 1 февраля 2018 года.

Обращаясь в суд, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" указало, что на основании кредитного договора N от 22 мая 2013 года ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Калманову А.К. кредит в размере 160000 руб. на срок до 2 мая 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 24%. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2020 года требования Банка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2020 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая дело и частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 190, 191, 196, 200, 201, 202, 204, 309, 310, 329, 330, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктов 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заемщик) от обязанности в пределах срока исковой давности уплатить предусмотренные кредитным договором денежные средства, проценты за пользование кредитом и неустойку, применив к последней статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции к требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период до 16 марта 2016 года, предшествующий обращению Банка в суд с настоящим иском, применил трехлетний срок исковой давности и взыскал задолженность за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Придя к выводу о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, поведение сторон в сложившейся ситуации, в том числе причины просрочки, связанные с процедурой банкротства Банка, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и наличие исключительных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, а также иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены по существу правильных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага