Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-2333/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Карякина Р.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200414032144 от 14 апреля 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Карякина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200414032144 от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2020 года и решением судьи Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года, Карякин Р.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 апреля 2020 года в 15 час. 54 мин. 16 сек. по адресу: "адрес", управляя транспортным средством марки "Хендэ SOLARIS", государственный регистрационный знак N превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешённой скорости на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в связи с чем собственник данного автомобиля Карякин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Карякин Р.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные решения, мотивируя тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что он не является собственником транспортного средства, фотография которого размещена в постановлении по делу об административном правонарушении, что на фотографии зафиксирован автомобиль с нечитаемым государственным регистрационным знаком, необоснованно отклонены.

Рассмотрев доводы жалобы, постановление должностного лица и состоявшееся судебные решения по данному делу, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя транспортного средства в населенных пунктах осуществлять движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч, Карякин Р.В. двигался со скоростью 87 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Судом установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Карякин Р.В, которым не было представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Карякиным Р.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Карякиным Р.В, в том числе о том, что административный фотоматериал, размещённый в оспариваемом постановлении, низкого качества, ввиду чего не возможно определить государственный регистрационный знак автомобиля, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Карякина Р.В, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Карякина Р.В. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Карякину Р.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136200414032144 от 14 апреля 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 9 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Карякина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карякина Р.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев