Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2391/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Игнаткина К.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Игнаткин К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 18 января 2021 года, Игнаткин К.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 августа 2020 года около 10 час. 15 мин, управляя автомобилем марки "Додж Гранд Караван", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", в нарушение требований п. 2.3.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), управляя данным транспортным средством, вследствие неисправности рабочей тормозной системы, допустил наезд на пешехода ФИО6, которой в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Игнаткин К.С. не оспаривая факта наезда 14 августа 2020 года на своем личном автомобиле на пешехода ФИО6, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, считает, что вина в совершённом правонарушении отсутствует, поскольку п.2.3.1 Правил дорожного движения он не нарушал, так как выход из строя тормозной системы его автомобиля произошёл перед дорожно-транспортным происшествием в процессе его движения, в связи с чем у него отсутствовала возможность обнаружить данную неисправность перед выездом и обеспечить исправное техническое состояние автомобиля в пути. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Обращает внимание, что при назначении наказания необоснованно учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку таковых он не имеет. Более того, в должной мере не оценено, что на его иждивении находится малолетний ребёнок и мать, положительные характеристики с места работы и то, что осуществление его трудовой деятельности (управление транспортным средством) является единственным источником существования его семьи.

Потерпевшая ФИО6, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Игнаткиным К.А. жалобы на судебные решения, представила возражения, в которых просит оставить без изменения постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 18 января 2021 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения установлен запрет на движение транспортного средства при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда).

Более того на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить техническое состояние транспортного средства, а в пути следования следить за состоянием транспортного средства.

Вместе с тем Игнаткин К.А. обязанность, возложенную на него правилами, не выполнил. Перед выездом не произвел осмотр технического состояния транспортного средства. В результате чего в тупи следования из-за неплотного зажатия гибкого шланга подвода тормозной жидкости произошла утечка тормозной жидкости и завоздушивание тормозной системы, которая в процессе движения 14 августа 2020 года около 10 часов 15 минут привела к отказу тормозной системы и дорожно-транспортному происшествию, в результате которой потерпевшей ФИО6 был причинен вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заключением эксперта ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1419 от 2 сентября 2020 года, из которого следует, что на момент осмотра тормозная система автомобиля "Додж Гранд Караван", регистрационный знак N находилась в неисправном состоянии, данная неисправность произошла в процессе эксплуатации автомобиля до ДТП и явилась следствием некачественной затяжки гибкого шланга подвода тормозной жидкости к тормозному механизму переднего правого колеса. В результате чего произошла утечка тормозной жидкости и завоздушивание тормозной системы, которые в дальнейшем в пути следования привели к отказу тормозной системы; заключением эксперта ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1419 от 2 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО6 установлена открытая тупая травма левой стопы, относящаяся к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 августа 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2020 года.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности водителя Игнаткина К.С. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировали его действия, предусмотренные частью 2 стати 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Игнаткрна К.С, что его вина в совершённом правонарушении отсутствует.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Игнаткиным К.С. своих прав.

Всем доводам Игнаткина К.С, как и заключению эксперта-техника N 046 от 2 декабря 2020 года, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Игнаткина К.С. в совершённом правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что выход тормозной системы из строя произошёл в процессе движения автомобиля, на материалах дела не основаны.

Как следует из описательной части заключения эксперта N 2022э от 6 октября 2020 года при осмотре колёсной шины переднего правого колеса было установлено, что при неоднократном нажатии на педаль тормоза наблюдалась небольшая утечка тормозной жидкости в месте соединения гибкого шланга с трубопроводом, указанная утечка и завоздушивание тормозной системы произошли из-за отсутствия надлежащей затяжки указанного шланга, который ранее менялся (л.д. 35-41).

Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что следствием дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее исполнение Игнаткиным К.С. п.2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя перед выездом проверить работу тормозной системы, однако Игнаткин К.С. возложенную на него обязанность не выполнил. Перед движением не произвел осмотр транспортного средства, а также работу тормозной системы (при нажатии тормозной системы имелась утечка тормозной жидкости). В результате чего в пути следования произошло завоздушивание тормозной системы, приведшей к отказу тормозов и наезд на потерпевшую.

Наказание Игнаткину К.С. назначено с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что ранее Игнатин К.С. 14 августа 2020 года привлекался к административной ответственности и вновь в течение года свершил правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административное наказание, повторное совершение однородного правонарушения (л.д. 41).

Принимая во внимание, что ущерб нанесенный правонарушением Игнаткин К.С. не возместил и то, что в течение года Игнаткин К.С. совершил повторное однородное правонарушение, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости назначения Игнаткину К.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать целям и назначению административного судопроизводства - предупреждению совершения новых аналогичных правонарушений, как самим Игнаткиным К.А, так и иными лицами.

В то же время, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе Игнаткиным К.А, позволили назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но не в максимальном размере.

Назначенное Игнаткину К.А. наказание является справедливым, поскольку отвечает характеру и степени общественной опасность, данным о личности, обстоятельствам смягчающим и отягчающим административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении Игнаткин К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Игнаткина К.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев