Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-2482/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника Тенишева Р.Р., действующего на основании доверенности в интересах Курбатова Ф.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Кузнецка Пензенской области от 16 октября 2020 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Курбатова Ф.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Кузнецка Пензенской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 декабря 2020 года, Курбатова Ф.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18 июля 2020 года в 12 часов 05 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на "адрес", управлял автомобилем "Опель Омега", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Курбатов Ф.Н. - Тенишев Р.Р, просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Курбатов Ф.Н. не управлял. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали Курбатова Ф.Н. в совершенном правонарушении, в частности, показания заинтересованных лиц-сотрудников ГИБДД, а его доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и показания свидетелей со стороны защиты ФИО6 и ФИО7, не приняты во внимание.

Ссылается на то, что признаки опьянения зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего отражения на видеозаписи. Клинические признаки опьянения не установлены при медицинском освидетельствовании и не отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Курбатов Ф.Н. 18 июля 2020 года в 12 часов 05 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Курбатова Ф.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения -ALCOTEST 6810, имеющего заводской номер ARFA-0785, дата последней поверки прибора 20 сентября 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 054331) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Курбатова Ф.Н. составила 0, 99 мг/л (л.д.6).

Основанием для направления Курбатова Ф.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "б" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Освидетельствование Курбатова Ф.Н. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 18 июля 2020 года в результате первого исследования установлено наличие в выдыхаемом Курбатовым Ф.Н. воздухе эталона 1, 24 мг/л, в результате второго исследования - 1, 11 мг/л.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2020 года; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9; видеозаписью; другими доказательствами, приведёнными в постановлении суда, которым дана надлежащая оценка.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Курбатова Ф.Н. в том, что 18 июля 2020 года в 12 часов 05 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на "адрес", управлял автомобилем "Опель Омега", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Курбатовым Ф.Н. своих прав.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые стороной защиты, в том числе о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Курбатова Ф.Н. не управлял, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Курбатова Ф.Н. и его защитника, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, как и видеозаписи, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Курбатова Ф.Н. в совершённом правонарушении.

Ни видеозапись, ни показания свидетелей не указывают на отсутствие у Курбатова Ф.Н. признаков опьянения. Оснований сомневаться в наличии у Курбатова Ф.Н. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не имеется, в том числе с учетом того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждено и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Курбатова Ф.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Курбатова Ф.Н. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Курбатову Ф.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Кузнецка Пензенской области от 16 октября 2020 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Курбатова Ф.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тенишева Р.Р. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев