Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1830/2021[77-938/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Донцовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Мешкова В.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N 1802 от 22 ноября 2007 года и ордер N 42 от 3 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Мешкова В.В. на приговор Сергиево-Посадского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Мешков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.116, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст.ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лабытнандского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.313 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 месяца 16 дней, отбывший наказание ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Мешкова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Елистратовой А.В, просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, защитника осужденного Мешкова В.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавшей представление и жалобу об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Мешков В.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению в части назначенного Мешкову В.В. наказания. Считает, что в действиях Мешкова В.В. следует признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия добровольно дал признательные показания об обстоятельствах преступления, указал на ФИО10 как на свидетеля по данному делу, сообщил о месте нахождения похищенного имущества. Кроме того, находит не соответствующим положениям ст.63 УК РФ признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, особо опасного рецидива преступлений, а также указание при определении вида и размера наказания на совершение осужденным преступления через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Мешкову В.В. наказание.

В кассационной жалобе осужденный Мешков В.В, не оспаривая своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что судом необоснованно указана во вводной части приговора судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Мешкова В.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного осужденным преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о его виновности в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий Мешкова В.В. и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Мешкова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО10, осужденного Мешкова В.В, протоколами осмотра мест происшествия и предметов, заключением эксперта, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания указанных лиц судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из них ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора Мешкова В.В. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Мешкова В.В, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Мешкову В.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных кассационном представлении.

Вопреки доводам кассационных представления и жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования в раскрытии преступления, поскольку по смыслу закона, в качестве такового могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, чего по настоящему делу судом установлено не было.

Доводы осужденного о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание оказание им содействия сотрудникам полиции в выявлении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство не относится к числу требующих обязательного учета в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и может быть признано таковым по усмотрению суда, который не нашел для этого оснований.

Указание судом на непродолжительность временного промежутка между освобождением Мешкова В.В. и совершением им нового преступления не является нарушением положений ст.60 УК РФ, поскольку данное обстоятельство характеризует личность осужденного, воспитательное воздействие на которого предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недолгим, что свидетельствует о глубине его криминальной деформации, и, безусловно, подлежит учету при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, при определении Мешкову В.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Мешкову В.В. назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном указании во вводной части приговора судимости по приговору Лабытнандского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку окончательное наказание по указанному приговору Мешкову В.В. назначено по совокупности с приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, то есть судимость по данному приговору на момент совершения Мешковым В.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ не была погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Мешкова В.В. приговора не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, указав в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства, как особо опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. "а" ч.1 статьи 63 УК РФ, которые предусматривают, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор и апелляционное определение следует внести соответствующие изменения.

Однако указанное обстоятельство не повлияло на справедливость назначенного Мешкову В.В. наказания и вида исправительного учреждения, в связи с чем основания к смягчению назначенного осужденному наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу осужденного Мешкова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова ФИО14 изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание Мешкова В.В. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: