Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1962/2021[77-1047/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Лёвина О.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Лёвина О.А. - адвоката Попова А.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лёвина О.А. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 00.00.00.

По приговору Володарского районного суда г.Брянска от 00.00.00

Левён О.А, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от 00.00.00) по ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 00.00.00 на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 00.00.00 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней, осужден по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лёвина О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Лёвину О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Лёвина О.А. и ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения материального ущерба взыскано 68 682 рубля.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

По этому же делу осуждена ФИО7, приговор в отношении которой не обжалован.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Лёвина О.А. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор -изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лёвин О.А. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лёвин О.А. выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на то, что преступление им совершено спонтанно, без предварительного сговора с ФИО7, доказательства по делу, в том числе протокол очной ставки, сфабрикованы. Указывает, что им был написан отказ от апелляционной жалобы, в связи с оказанным на него давлением. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Антонов С.Н. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Лёвина О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что вечером 00.00.00 к нему пришел ФИО10 с ранее незнакомыми Лёвиным О.А. и ФИО7, во время распития спиртного Лёвин О.А. схватил его за руки, причинив физическую боль, и стащил на пол, а ФИО7, подойдя к креслу, где он сидел, забрала денежные средства в размере 142 000 рублей. Он кричал Лёвину О.А. и ФИО7, чтобы они вернули деньги, но те скрылись;

показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии о том, что после 00.00.00 с Лёвиным О.А. и ФИО7 пришли распивать спиртное к ФИО11 Во время распития спиртных напитков Лёвин О.А. жестом показал ФИО7 на кресло, на котором сидел ФИО11, схватил ФИО11 за руки и стащил на пол, а ФИО7 нагнулась к креслу и что-то забрала. ФИО11 закричал: "Не трогайте деньги", а Лёвин О.А. и ФИО7 ушли. Он вышел из квартира ФИО11, догнал ФИО12 и Лёвина О.А, и тот передал ему 10 000 рублей купюрами по 2000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что с ФИО11, имеющим трудности самостоятельного передвижения, 00.00.00 ездил в ПАО "Сбербанк", где ФИО11 снял денежные средства в сумме 200 000 рублей. Вернувшись домой, ФИО11 положил деньги в кресло, на котором всегда сидит. После этого ФИО11 дал ему 2000 рублей и попросил сходить в магазин. Когда он вернулся из магазина с продуктами питания и спиртным, у ФИО11 находился ФИО14;

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что вечером 00.00.00 приехала к ФИО11 для оказания помощи по оплате заказа за установку окон ПВХ, деньги ФИО11 доставал из пачки, лежавшей рядом с ним в кресле;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 00.00.00 вместе ФИО17 были в гостях у Лёвина О.А. и ФИО7, обратила внимание на количество спиртного в их доме. Лёвин О.А. передал ФИО17 6000 рублей. На вопрос, откуда у них деньги, Лёвин О.А. рассказал, что накануне вместе с ФИО7 находились в квартире мужчины, который плохо передвигался, он стащил этого мужчину с кресла, а ФИО7 забрала деньги, которые лежали в этом кресле;

показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 о том, что 00.00.00 они принимали участие в качестве понятых по месту жительства Лёвина О.А. и ФИО7, в их присутствии были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 53250 рублей;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами обыска, выемки, очных ставок с участием потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО10 с Лёвиным О.А. и ФИО7, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и у судебной коллегии не вызывают сомнений в своей правильности. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Лёвина О.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе о том, что к потерпевшему ФИО11 он насилия не применял, в предварительный сговор с ФИО7 на совершение открытого хищения имущества ФИО11 не вступал, указанное преступление совершил один, аналогичные указанным им в кассационной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, ограничений права на защиту Лёвина О.А, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств судом не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия осужденного Лёвина О.А. по пп. "а", "г" ч.2 ст.161, надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним не имеется.

При назначении наказания Лёвину О.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Лёвину О.А. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Лёвину О.А. не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Лёвин О.А, которому было разъяснены сроки и порядок обжалования приговора, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, поданную апелляционную жалобу отозвал, каких-либо доказательств оказания на него психологического воздействия в материалах уголовного дела не имеется и осужденным не представлено.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лёвина О.А. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда г.Брянска от 00.00.00 в отношении Лёвина О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: