Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2121/2021[77-944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Погодина С.Б, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотарева М.С. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 мая 2020 года в отношении Золотарева М.С.

По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 26 февраля 2020 года

Золотарев М.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: Тульская "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2020 года. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 18 мая 2020 года приговор изменен: исключены при назначении наказания учет мнения потерпевших; отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании ч.1 ст.62 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Алексеенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Золотарев М.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев М.С. считает судебные решения незаконными. Утверждает о недоказанности совершения им инкриминированного деяния, так как он в это время находился на работе, что подтверждается журналом учета с места работы. Обращает внимание, что явка с повинной написана им в состоянии опьянения, в отсутствие адвоката и является недопустимым доказательством. Просит изменить судебные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Маклин А.А. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы, приведенные в жалобе, о недоказанности вины осужденного в инкриминированном ему преступлении, за которое он осужден, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением пределов, предусмотренных ст.252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Золотарева М.С. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Золотаревым М.С. противоправного деяния.

Выводы суда о виновности Золотарева М.С. в совершении преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденного Золотарева М.С. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления в магазине "Любимчик", согласно которым он, чтобы не быть опознанным, надел солнцезащитные очки, обмотал руки бинтами и по приходу в магазин схватил за шею продавщицу ФИО9, приставив ей к горлу нож, и потребовал отдать деньги, после чего, забрав из ящика стола 25000 рублей, скрылся; показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что неизвестный мужчина напал на нее с ножом и похитил деньги, а впоследствии она узнала его, супруга осужденного Золотарева М.С. просила ее не обращаться в суд и предлагала возместить ущерб; показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО11 о том, что со слов ФИО9 им известно о нападении на нее мужчины с ножом и хищении из магазина 25000 рублей, позже Золотарев М.С. и его супруга просили забрать заявление; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что в ходе проверки показаний на месте Золотарев М.С. показал и рассказал об обстоятельствах совершения нападения на продавца в магазине; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что Золотарев М.С. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе с 10-30 часов; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте; протоколом выемки у Золотарева М.С. одежды, в которой он совершил преступление; заключением эксперта N2066 от 14 сентября 2018 года, согласно выводам которого у ФИО9 имеется поверхностная резаная рана слева в подчелюстной области не причинившая вред ее здоровью, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Золотарева М.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного совокупность приведенных в приговоре доказательств полностью подтверждает его вину в совершении преступления, за которое он осужден.

Показания потерпевшей ФИО9 и осужденного Золотарева М.С. в ходе предварительного следствия тщательно исследованы судом первой инстанции. Данных о том, что их показания недостоверны, что у потерпевшей имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденным, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял показания потерпевшей, иные представленные стороной обвинения доказательства, а также отверг показания осужденного Золотарева М.С. о непричастности к совершению преступления в приговоре приведены и аргументированы.

Сведений о том, что показания осужденного Золотарева М.С. в ходе предварительного следствия носили вынужденный характер, а потому не могут быть признаны допустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат.

Утверждение осужденного о его нахождении в момент совершения преступления на рабочем месте мотивированно отвергнуто судом. Представленными стороной защиты доказательствами, несмотря на утверждение в жалобе, а именно: показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, справкой о нахождении на рабочем месте, не опровергается вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Собственная оценка осужденным доказательств по делу с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, а их совокупность обоснованно признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Золотаревым М.С, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, мотивы принятых решений, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины судебная коллегия признает необоснованными.

Действия осужденного квалифицированы судом по ч.2 ст.162 УК РФ правильно Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание Золотареву М.С, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп."г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Золотарева М.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

В связи с наличием в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное Золотареву М.С. наказание, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать его явно несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, апелляционного представления, обоснованно внесла изменения в приговор, указав мотивы принятого решения.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Как следует из приговора, в качестве доказательства вины Золотарева М.С. в совершении преступления суд сослался на протокол явки с повинной осужденного (т.1 л.д.113).

По смыслу положений главы 11 УПК РФ для принятия в качестве доказательства виновности осужденного протокола явки с повинной суду надлежит проверить, в частности, разъяснялись ли осужденному процессуальные права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была ли ему обеспечена возможность осуществления этих прав.

В нарушение указанных норм УПК РФ в протоколе явки с повинной сведений о его составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Золотарева М.С, не имеется, как не содержится и данных о разъяснении ему права пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Данное обстоятельство надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций не получило.

Судебная коллегия приходит к выводу, что протокол явки с повинной Золотарева М.С. от 9 декабря 2019 года является недопустимым доказательством и, в силу положений ст.75 УПК РФ, подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности Золотарева М.С, а также на вид или размер назначенного ему наказания, поскольку явка с повинной обоснованно была учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного

Однако вносимые в судебные решения изменения не являются основанием для смягчения осужденному Золотареву М.С. наказания, которое соответствует требованиям УК РФ.

Поскольку судом допущенные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела являются существенными, повлиявшими на исход дела, то в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение нельзя признать законными, в связи с чем они подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Золотарева М.С. удовлетворить частично.

Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 18 мая 2020 года в отношении Золотарева М.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного, протокол явки с повинной Золотарева М.С. от 9 декабря 2019 года.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: