Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2243/2021[77-1145/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.А, защитника осужденного Тощева А.М. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тощева А.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 августа 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 18 мая 2020 года (с учетом уточнения, внесенного постановлением того же мирового судьи от 29 мая 2020 года)

Тощев А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Пензенского областного суда от 16 января 2003 года по пп. "в", "г" ч. 3 ст. 162, пп. "в", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, 31 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тощеву А.М. исчислен с 18 мая 2020 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Тощева А.М. в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 августа 2020 года приговор изменен:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчено назначенное Тощеву А.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания Тощева А.М. под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Тощевым А.М. преступления средней тяжести;

- резолютивная часть приговора дополнена указанием на признание за гражданским истцом ФИО13 права на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения ФИО17 10000 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Тощева А.М, возражений прокурора Смыкова Д.Н, выступление защитника осужденного Тощева А.М. - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшей доводы жалобы, просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тощев А.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тощев А.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание суда на то, что с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением в приговор суда, с которыми он полностью согласен, суд апелляционной инстанции в недостаточной мере учел наличие всех смягчающих его наказание обстоятельств, в недостаточном размере смягчил наказание. Указывает, что исполнить решение суда в части гражданского иска он сможет только в случае замены назначенного ему наказание на другой вид. Обращает внимание, что до провозглашения приговора имел оплачиваемую работу, у него на иждивении находится малолетний ребенок, потерпевший не имел к нему претензий. Просит о внесении изменений в приговор путем смягчения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смыков Д.Н. считает судебные решения законными, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тощева А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья постановилприговор с назначением Тощеву А.М. наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Тощев А.М. Выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства являются обоснованными.

Квалификация действий Тощева А.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

С учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 августа 2020 года и всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, наказание Тощеву А.М. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции внес изменение в приговор, признав обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем соразмерно смягчил наказание.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы мировой судья суд обоснованно не применил правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, признав невозможным исправление Тощева А.М. без его изоляции от общества, сославшись на данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных изменений в приговор мирового судьи, по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечает целям уголовного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правильно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и факт отбывания им наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, мировой судья, а затем и суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался требованиями, изложенными в п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен с учетом требований ГПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными, однако обосновано внес соответствующие изменения.

Вопреки доводам жалобы, признав наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции, соразмерно внесенным изменениям в приговор в достаточной степени смягчил назначенное осужденному наказание.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Тощева А.М, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 августа 2020 года в отношении Тощева А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: