Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 7У-2265/2021[77-1169/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Семенова А.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова А.С. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года.

По приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 года

Семенов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 октября 2016 года, Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 мая 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 (17 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 20 ноября 2016 года;

- по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2017 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента его задержания с 29 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Перескокова Л.В, выступление осужденного Семенова А.С, поддержавшего доводы жалобы, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Семенов А.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что учитывая обстоятельств дела, у суда имелись основания для назначения ему альтернативного вида наказания. Указывает, что причиненный ущерб был возмещен на стадии следствия. Обращает внимание на положительные характеристики с места работы, жительства, последнего места отбытия наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие хронического заболевания. Полагает, что указанные сведения суд не принял во внимание. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности приговора. Просит о внесении изменений в приговор путем применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перескоков Л.В. судебные решения считает законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Семенова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о совершении хищения принадлежащего каждому из них имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8 на сумму 11666 рублей, ФИО10 на сумму 6436 рублей, ФИО9 на сумму 14280 рублей, показаниях свидетеля ФИО12 о том, что он, не зная о принадлежности имущества, помог Семенову А.С. вывезти его на своем автомобиле; протоколах осмотра места происшествия и предметов; явкой с повинной Семенова А.С. о совершенном им хищении имущества, принадлежащего потерпевшим; других приведенных в приговоре доказательствах, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевших и свидетелей, данных в процессе предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Семенова А.С. виновным в совершенном преступлении.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Семенова А.С, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Семенова А.С. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Назначенное осужденному Семенову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие нашедших подтверждение в материалах дела смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание Семенову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления при рецидиве, а также обстоятельств смягчающих наказание, которыми на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, вопреки доводам жалобы, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принятие участия в содержании и воспитании ребенка сожительницы, трудовую занятость.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Семенову А.С. указанных положений закона в достаточной мере мотивированы и нашли свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалобы суд привел обоснование решения в части отсутствия оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Примененный судом вид наказания в полной мере отвечает целям уголовного наказания.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вопреки доводам жалобы дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам и обоснованно отверг их.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основаниями для удовлетворения кассационной жалобы, влекущих отмену состоявшихся судебных решений в отношении Семенова А.С, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года в отношении Семенова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: