Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2530/2021[77-1060/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Романовой С.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Сошникова В.Е. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сошникова В.Е. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 00.00.00.

По приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 00.00.00

Сошников В.Е, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 00.00.00) к лишению свободы на срок 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы.., не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган;

по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 00.00.00) к лишению свободы на срок 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы... не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сошникову В.Е. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы.., не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Мера пресечения Сошникову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сошникову В.Е. исчислен с 00.00.00.

Отменена обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Сошникова В.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И, просившей об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сошников В.Е. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены 00.00.00 и 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сошников В.Е. выражает несогласие с приговором. Указывает, что оснований для проведения в отношении него 00.00.00 оперативно-розыскного мероприятия не имелось, поскольку после сбыта 00.00.00 наркотического средства ФИО9 данные о его личности были известны сотрудникам правоохранительных органов, проведение же дальнейших оперативно-розыскных мероприятий не основано на требованиях закона. Считает, что совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения необоснованно признано судом в качестве отягчающего его наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, оправдать его в совершении 00.00.00 преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении престарелой матери, состояния его здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном и активного способствования расследованию преступления, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда о виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Сошникова В.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

показаниями осужденного Сошникова В.Е. об обстоятельствах незаконного сбыта ФИО9 наркотических средств марихуана 00.00.00 за 500 рублей и 00.00.00 за 1500 рублей, а также обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах приобретения им 00.00.00 у Сошникова В.Е. за 500 рублей и 00.00.00 за 1500 рублей наркотических средств, которые он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что 00.00.00 ФИО9 в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции газетный сверток с наркотическим средством, и ФИО10 о том, что 00.00.00 ФИО9 в его присутствии выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах их участия 00.00.00 в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", задержании и личном досмотре Сошникова В.Е, в ходе которого у осужденного были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные за продажу наркотического средства;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 00.00.00, протоколами следственных действий, справками об исследовании и заключениями экспертов о количественном и качественном составе изъятых наркотических средств, а также о том, что выданные ФИО9 00.00.00 и 00.00.00 наркотические средства каннабис (марихуана) одинаковы по своим родовым и групповым признакам и имеют общее происхождение, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Показания допрошенных судом свидетелей каких-либо противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре. При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал положенные в основу приговора доказательства, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст.74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Сошникова В.Е, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств с участием свидетеля ФИО9 и представителей общественности не установлено.

Доводы кассационной жалобы о провокации 00.00.00 сбыта наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" доказательства признаны судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у Сошникова В.Е. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у него как 00.00.00, так и 00.00.00 независимо от деятельности сотрудников полиции и свидетеля ФИО9, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд верно квалифицировал действия Сошникова В.Е. по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, все признаки инкриминированных ему преступлений получили объективное подтверждение.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для оправдания его по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ не имеется. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда собранных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки собранных по делу доказательств, а поэтому не может признать доводы жалобы основанием к отмене приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в отношении Сошникова В.Е. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Обшей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования законов судом по данному уголовному делу в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, 00.00.00 находившийся в состоянии алкогольного опьянения Сошников В.Е, с целью личного употребления, а также с целью незаконного сбыта собрал на территории двора... верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом не менее 1, 22 грамма, перенес в помещение бани, где используя электрическую плитку и дуршлаг, высушил, измельчил и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, употребив с ФИО9 часть марихуаны, предложил последнему приобрести указанное наркотическое средство, и примерно в 4 часа 00 минут 00.00.00 незаконно сбыл каннабис (марихуану) массой 1, 22 грамма ФИО9, за что получил от него деньги в размере 500 рублей.

... находившийся в состоянии алкогольного опьянения Сошников В.Е, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта ФИО9 наркотического средства, на территории двора... собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом не менее 12, 948 грамма, которое перенес в помещение бани, где используя электрическую плитку и дуршлаг, высушил, измельчил и 00.00.00, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, передал ФИО9, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", данное наркотическое средство, за что получил от последнего денежные средства в размере 1500 рублей. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 12, 948 грамма ФИО9 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Назначая Сошникову В.Е. наказание по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Сошников В.Е. вину в сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО9 00.00.00 весом не менее 1, 22 грамма за 500 рублей и 00.00.00 весом не менее 12, 948 грамма за 1500 рублей признал полностью, в содеянном раскаялся, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сошникову В.Е, судом учтены признание им вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, а также нахождение на иждивении престарелой матери.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение Сошниковым В.Е. указанных выше преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, сославшись на то, что учитывает обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности Сошникова В.Е, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и имеющие повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Сошникову В.Е. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

По смыслу уголовного закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Из приговора усматривается, что, признавая обстоятельством, отягчающим наказание Сошникову В.Е, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд сослался на то, что учитывает характеризующие данные о личности осужденного, образе его жизни, который в течение продолжительного времени злоупотреблял спиртными напитками, согласно заключению экспертов у Сошникова В.Е. выявлен алкоголизм, и именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, имеющих повышенную опасность.

Вместе с тем, сделав такой вывод, суд не учел, что из приведенного в приговоре описания фактических обстоятельств следует, что побудительным мотивом совершения Сошниковым В.Е. преступлений послужило не состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а его корыстные побуждения. При этом характеризующие данные о личности Сошникова В.Е. и образе его жизни, злоупотребление им алкоголем, на что имеются ссылки в приговоре, сами по себе, в отрыве от фактических обстоятельств совершения преступлений, не могут являться основанием для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Сошниковым В.Е. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, назначив Сошникову В.Е. за совершенный при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1, 22 грамма, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 12, 948 грамма, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Сошниковым В.Е. преступлений, данные о его личности, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание Сошниковым В.Е. вины, активного способствования расследованию преступлений, состояние здоровья и нахождение на его иждивении престарелой матери.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ смягчить назначенное Сошникову В.Е. наказание как по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, так и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом оснований для смягчения Сошникову В.Е. назначенного по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказания с учетом назначения ему минимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, и отсутствия оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, при назначении в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд первой инстанции ошибочно указал на запрет Сошникову В.Е. выезжать за пределы территории муниципального образования -.., поскольку исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.

В остальной части судебная коллегия считает что наказание, назначенное Сошникову В.Е, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом правильно определено в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сошникова В.Е. удовлетворить частично.

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 00.00.00 в отношении Сошникова В.Е. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Сошниковым В.Е. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

исключить из резолютивной части приговора при назначении Сошникову В.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ указания на муниципальное образование... ;

смягчить назначенное Сошникову В.Е. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сошникову В.Е. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

В остальном приговор в отношении Сошникова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: