Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-2748/2021[77-1264/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Евстигнеевой О.В, Плюхина В.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Литвинова А.Л. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 8 апреля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Литвинова А.Л. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2020 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года

Литвинов Александр Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2020 года приговор изменен:

исключена из приговора ссылка на недопустимые доказательства - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прослушивания компакт-диска с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части изложения объяснения Литвинова А.Л. об обстоятельствах совершения им преступления;

исключено из приговора при назначении наказания указание на то, что Литвинов А.Л. "виновным себя в совершенном преступлении в суде не признал";

смягчено назначенное Литвинову А.Л. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Литвинова А.Л. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Литвинова А.Л. и дополнений к ней, поданных возражений, выступление защитника осужденного Литвинова А.Л. - адвоката Головковой О.Ф, поддержавшей кассационную жалобу и просившей судебные решения отменить, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Литвинов А.Л. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Литвинов А.Л. выражает несогласие с судебными решениями в части оценки имеющихся в деле доказательств, приводит свою версию событий. Считает, что его виновность в совершении преступления не доказана представленными стороной обвинения доказательствами. Указывает, что подвергался физическому и психологическому воздействию в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со стороны оперативных сотрудников ФИО8 и ФИО7 и был фактически лишен свободы передвижения ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на нарушение принципа состязательности в связи с отказом в удовлетворении заявленных им ходатайств и на отсутствие надлежащей юридической помощи со стороны назначенного судом защитника. Указывает, что копии протоколов судебных заседаний своевременно ему не направлены, в связи с чем он был лишен возможности принести на них замечания. Полагает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке его доводов, а возражения прокурора на апелляционную жалобу были поданы с нарушением срока. Указывает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств ему назначено чрезмерно суровое наказание. Выражает свое несогласие с доводами, приведенными в возражениях на его кассационную жалобу. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Литвинова А.Л, возражений заместителя прокурора Московской области Якубова С.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Литвинова А.Л. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Литвинова А.Л. об обстоятельствах и мотивах конфликта с потерпевшим ФИО12, в связи с которым он нанес ему несколько ударов ножом в область шеи и грудной клетки; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Литвинов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО12, вечером звонил ей и сказал, что ФИО12 украл у него "данные изъяты"; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12 приезжал на велосипеде мужчина, она слышала разговоры у ФИО12 на повышенных тонах, после этого звуков из квартиры ФИО12 не слышала до ДД.ММ.ГГГГ, когда был обнаружен труп ФИО12; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО12; заключениями экспертов о наличии на обоях в квартире следов крови, которая могла произойти от смешения биологического материала Литвинова А.Л. и ФИО12, а также о причине смерти ФИО12, наступившей от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, включая время, место, способ совершения преступления.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном и не свидетельствует о необъективности суда. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы осужденного о применении к нему физического и психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников ФИО8 и ФИО7 проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Нарушений принципов состязательности и обеспечения права на защиту не установлено. Все ходатайства осужденного рассмотрены в установленном законом порядке, по ним заслушано мнение сторон, отказ в удовлетворении ходатайств надлежащим образом мотивирован, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. В судах первой и апелляционной инстанций Литвинову А.Л. обеспечено участие защитников, сведений о ненадлежащем осуществлении ими взятой на себя защиты материалы дела не содержат. Согласно расписке, копии протоколов судебных заседаний суда первой инстанции осужденный получил ДД.ММ.ГГГГ, что не лишало его возможности принести на них замечания до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако указанным правом Литвинов А.Л. не воспользовался.

Действия Литвинова А.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Литвинову А.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Литвинову А.Л. обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание Литвинову А.Л. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать назначенное Литвинову А.Л. наказание явно несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям Общей части УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и изменил приговор, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Осужденный не был лишен возможности довести свою позицию до суда, в том числе относительно поданных прокурором возражений, поскольку он принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с данной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время фактического задержания Литвинова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в этот день осужденный находился под контролем правоохранительных органов, с ним проводились оперативно-следственные мероприятия, по окончании которых он не освобождался, а на следующий день в отношении него был составлен протокол задержания. Из изложенного следует, что в указанный день осужденный фактически содержался под стражей.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Литвинова А.Л. удовлетворить частично.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2020 года в отношении Литвинова Александра Леонидовича изменить:

зачесть Литвинову А.Л. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: