Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-2765/2021[77-1265/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е, судей: Евстигнеевой О.В, Плюхина В.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Сапрыкина М.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сапрыкина М.Ю. - адвоката Залуцкого Д.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 20 апреля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сапрыкина М.Ю. - адвоката Залуцкого Д.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2020 года.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2020 года

Сапрыкин Максим Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ранее не судимый, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Сапрыкина М.Ю. и его защитника - адвоката Залуцкого Д.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сапрыкин М.Ю. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сапрыкина М.Ю. - адвокат Залуцкий Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации деяния, полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что инициатива передачи психотропного вещества исходила не от осужденного, а от лица, выступающего закупщиком, на момент обращения потенциального покупателя Сапрыкин М.Ю. психотропным веществом не располагал, а лишь знал, как его можно приобрести. Обращает внимание, что осужденный проживал с матерью, являлся учащимся дневного отделения Воскресенского колледжа, положительно характеризовался по месту жительства и учебы, принимал активное участие в жизни колледжа, в силу чего не является лицом, опасным для общества, и не нуждается в обязательной изоляции от него. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Сапрыкина М.Ю. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Сапрыкина М.Ю. об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13; заключением эксперта; документами, составленными в ходе осуществления ОРД; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Сапрыкина М.Ю. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Сапрыкину М.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Сапрыкину М.Ю. обстоятельств суд учел совершение преступления впервые в молодом возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места учебы, состояние здоровья. Данную совокупность доказательств суд признал исключительной и назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними соглашается суд кассационной инстанции. Назначенное Сапрыкину М.Ю. назначено не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Сапрыкина М.Ю. допущено не было, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 5 октября 2020 года в отношении Сапрыкина Максима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Залуцкого Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: