Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-3127/2021[77-1363/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Липаткина М.М. - адвоката Князева Г.Б, представившего удостоверение N 113 от 5 декабря 2002 года и ордер N 6 от 5 апреля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Липаткина М.М. на приговор Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Липаткин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший слесарем-сантехником "данные изъяты"", судимый:

по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 21 день, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Электростальского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного Липаткина М.М. - адвоката Князева Г.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Липаткин М.М. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Липаткин М.М. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, о которых он говорил в судебном заседании, но не представил документы. В настоящее время у него имеется справка, подтверждающая наличие у него заболевания - ВИЧ-инфекции. Полагает, что данное обстоятельство необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством, применить ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении осужденного Липаткина М.М. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Липаткина М.М. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Липаткину М.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Липаткину М.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Липаткина М.М. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Часть 1 ст.61 УК РФ не предусматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием у него тяжелого заболевания, признание его таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом судьи, а не его обязанностью. Кроме того, состояние здоровья осужденного было принято во внимание судом первой инстанции при назначении Липаткину М.М. наказания и повторному учету не подлежит.

Таким образом, при определении Липаткину М.М. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное Липаткину М.М. наказание соответствует требованиям закона и оснований считать его несправедливым вследствие суровости не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Липаткина М.М. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липаткина ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: