Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-5212/2021[88а-6764/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М. Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуковой Е.А. на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Жуковой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Воронежской области Халяпина В.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жукова Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа от 12 февраля 2019 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО7

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Жуковой Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N-ИП, а также произведен расчет задолженности по алиментам. В связи с неисполнением ФИО7 в добровольном порядке исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Воронежской области о наличии принадлежащего ФИО7 имущества. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 196, 7 кв.м, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. 29 января 2020 года административному истцу стало известно, что 25 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение от ФИО7 на ФИО8 на основании договора дарения. Указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении административным ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 года и нарушении прав административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд города Воронежа 08 февраля 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд 16 февраля 2021 года, Жукова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Указывает, что административный истец и его представитель не были извещены о судебном заседании в апелляционную инстанцию, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, электронная подпись судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП "адрес" на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, направленном в Управление Росреестра по "адрес", соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и Соглашения ФССП России N, Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Воронежской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства, установив, что должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый N, площадью 196, 70 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", который имеет задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа постановлением от 12 февраля 2019 года наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного выше нежилого помещения, которое поступило 24 февраля 2019 года для исполнения в Управление Росреестра по Воронежской области.

14 февраля 2019 года в Управление Росреестра по Воронежской области от ФИО7 и ФИО8 поступили заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав не имелось, нарушений действующего законодательства Управлением Росреестра по Воронежской области не допущено. Постановление о запрете совершения регистрационных действий от 12 февраля 2019 года в форме электронного документа, было подписано электронной подписью, а не усиленной электронной подписью, поступило в Управление Росреестра по Воронежской области 24 февраля 2019 года по окончании рабочего дня в 19 часов 15 минут, а переход права зарегистрирован 25 февраля 2019 года в 13 часов 38 минут, тогда как на исполнение законом предоставляется три дня.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, как противоречащими нормам материального права. Также судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства, в том числе представители.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе административного истца Жуковой Е.А. определением судьи от 30 сентября 2020 года было назначено в Воронежском областном суде на 13 октября 2020 года в 12 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания от 13 октября 2020 года, а также из содержания оспариваемого апелляционного определения усматривается, что судебное заседание проведено без участия административного истца, его представителя, административного ответчика, а также заинтересованных лиц по административному делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, такие выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам административного дела.

Извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с сайта Почта России заказное письмо административному истцу (апеллятору) было сдано на почту 6 октября 2020 года в 9 часов 30 минут, 9 октября 2020 года неудачная попытка вручения. Иных сведений о вручении извещения либо причинах невручения на день апелляционного рассмотрения, материалы дела не содержат (л.д. 227).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с сайта Почта России заказное письмо представителю административного истца ФИО9, проживающему "адрес" (л.д. 234), на 8 октября 2020 года находилось на сортировке в сортировочном центре. При отсутствии иных сведений, суд апелляционной инстанции посчитал указанное обстоятельство подтверждающим факт надлежащего извещения.

Однако, извещение прибыло в место вручения только 13 октября 2020 года в 13 часов 45 минут (судебное заседание назначено 13 октября 2020 года в 12 часов), и было вручено представителю административного истца 17 октября 2020 года в 14 часов 51 минуту в почтовом отделении, то есть значительно позже состоявшегося судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем вручении извещения административному истцу до судебного заседания в суде апелляционной инстанции, также не имеется сведений об извещении с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (при наличии указанного в административном иске номера телефона), в связи с чем правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца и его представителя о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегии следовало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного истца, подавшего апелляционную жалобу, о дате и времени судебного заседания, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнено не было.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Жуковой Е.А. и ее представителя о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16, частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В случае наличия (поступления) в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом государственный регистратор прав при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости должен исходить из существа наложенного ареста (запрета) и при необходимости обращаться за разъяснениями в орган, наложивший соответствующий арест (запрет) относительно возможности осуществления учетных действий.

Данные законоположения направлены, в том числе на обеспечение безотлагательности исполнения такого постановления. Запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, направлен на недопущение осуществления собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.

Государственная регистрация перехода прав собственности в отношении спорного нежилого помещения от ФИО7 к ФИО8 произведена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут на основании поданных ими 14 февраля 2019 года заявлений, при наличии поступившего 24 февраля 2019 года в орган по регистрации прав постановления судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 года.

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов.

При разрешении спора, следовало дать оценку порядку направления постановления от 12 февраля 2019 года, имелись ли препятствия в принятии его к исполнению в случае формального нарушения его формы, наличию у регистрирующего органа обстоятельств, позволявших совершить оспариваемые регистрационные действия после поступления в орган по регистрации прав постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать какие-либо действия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 октября 2020 года отменить.

Административное дело направить в Воронежский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: