Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-5450/2021[88а-6977/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гниденко Ф.Г. на решение Ленинского районного суда города Курска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гниденко Ф.Г. к судебным приставам - исполнителям Отделения судебных приставов (далее - ОСП) по Центральному округу города Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области) Горшкову В.А, Самойлову И.А, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) в неисполнении решения суда.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гниденко Ф.Г. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей ОСП по Центральному округу города Курска Горшкова В.В, Самойлова И.А, УФССП России по Курской области по неисполнению решения суда.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округу города Курска Горшкова В.А. находится исполнительное производство, по которому решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО5 возложена обязанность передать взыскателю ФИО1 копии документов, предоставленных его ФИО15 при зачислении. Решение суда до настоящего времени судебными приставами не исполнено, чем нарушены права административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Курского областного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд города Курска 04 февраля 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2021 года, Гниденко Ф.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на нарушение судебными приставами-исполнителями срока исполнения, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не представлению взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, совершаемых действиях. Исполнительный документ был исполнен только 13 ноября 2020 года, через семь месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 названного Закона).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу городу Курска Горшкова В.А. в неисполнении решения суда, поскольку им принимались соотносимые с предметом исполнения исполнительного документа исполнительные действия для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему административному делу установлено не было.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: возложение на ФИО16 обязанности предоставить взыскателю Гниденко Ф.Г. копии документов, представленных его дочерью ФИО9 при зачислении. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" городу Курску от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор, а также составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник готов передать документы взыскателю.

В адрес Гниденко Ф.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу городу Курску было направлено заказным письмом уведомление о назначении исполнительных действий на 21 августа 2020 года в 10 часов.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24 августа 2020 года, составленному судебным приставом-исполнителем, 21 августа 2020 года взыскатель отказался получать документы без объяснения причин.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Курска Горшкова В.А. Гниденко Ф.Г. извещен о совершении исполнительских действий на 31 августа 2020 года в 9 часов, которое направлено взыскателю заказной почтой. Согласно составленному акту в назначенное время взыскатель не явился на передачу документов.

В адрес Гниденко Ф.Г. должником ФИО5 с описью направлены документы: заверенные копии аттестата об основном общем образовании с приложением, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, паспорта ФИО10, которые им получены ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением. По исполнительному производству приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судами первой и апелляционной инстанций, подтверждают правомерность выводов об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Доводы кассационной жалобы на нарушение судебными приставами-исполнителями срока исполнения, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут быть приняты во внимание.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Вместе с тем судами установлено, что несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, способствовали действия взыскателя Гниденко Ф.Г, который на вызовы судебного пристава-исполнителя не являлся, документы, предоставляемые ему в рамках исполнения исполнительного документа, получать отказывался.

По настоящему делу судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов. Аналогичные доводы были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гниденко Ф.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: