Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8а-6027/2021[88а-7771/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации городского округа Домодедово Московской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Яшину А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене требования о предоставлении информации об исполнении либо неисполнении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация городского округа Домодедово, администрация) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области) Яшину А.А, просила признать незаконным и отменить требование указанного судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении либо неисполнении постановления от 15 мая 2017 года N 50049/17/10443 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указала, что 27 апреля 2020 года в адрес административного ответчика поступило вышеуказанное требование о предоставлении информации об исполнении либо неисполнении постановления от 15 мая 2017 года N 50049/17/10443 о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей в отношении должника - администрации городского округа Домодедово Московской области. Указывала, что постановление от 15 мая 2017 года N 50049/17/10443 в адрес администрации городского округа Домодедово не поступало, сведения о его направлении отсутствуют. Кроме того, из оспариваемого требования не усматривается, на основании какого судебного акта выдан исполнительный лист, а также на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП России по Московской области).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Домодедово Московской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 февраля 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2021 года, администрация городского округа Домодедово просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении должника (администрации городского округа Домодедово Московской области) о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется, а содержащееся в копиях материалов исполнительного производства N-ИП письмо УФССП России по Московской области в адрес администрации о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 августа 2018 года, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Как установлено судами и следует из копий исполнительного производства, с 4 сентября 2018 года в МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фроловой М.С. от 15 мая 2017 года N 500949/17/10443 в отношении администрации городского округа Домодедово о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

Судебным приставом-исполнителем Яшиным А.А. направлено в администрацию городского округа Домодедово требование о предоставлении в течение 7 дней информации об исполнении либо неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2017 года N 500949/17/10443.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что оспариваемое требование является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Довод административного истца о том, что администрации городского округа Домодедово не известно на основании какого исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области 15 мая 2017 года N 50049/17/10443 в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении администрации городского округа Домодедово 28 декабря 2016 года, предметом исполнения по которому являлась обязанность администрации городского округа Домодедово осуществить действия по постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества. Указанное постановление, исходя из представленного в материалы дела копии исполнительного производства было получено администрацией городского округа Домодедово 3 сентября 2018 года.

Соответственно, не получив сведения об уплате исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции направил в адрес администрации городского округа Домодедово, являющейся должником по исполнительному производству, требование от 24 марта 2020 года о предоставлении информации об исполнении либо неисполнении указанного постановления от 15 мая 2017 года N 50049/17/10443 о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое требование судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Яшин А.А. вынес в связи с тем, что должник в добровольном порядке не уплатил исполнительский сбор.

Судебная коллегия, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признали недоказанным утверждение административного истца о нарушении его прав со стороны административного ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2021 года

Председательствующий

Судьи