Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астаховой И.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чехову Московской области к Астаховой И.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ИФНС России по городу Чехову Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Астаховой И.Н. задолженность за 2017 год по: транспортному налогу в размере 9364 рублей, пени - 136 рублей 87 копеек, земельному налогу в размере 2502 рублей, пени - 36 рублей 57 копеек, налогу на имущество физических лиц в сумме 10 455 рублей, пени - 152 рублей 82 копеек.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Астахова И.Н. в 2017 году являлась собственником транспортных средств и недвижимого имущества, расположенного в "адрес", а соответственно, налогоплательщиком. Несмотря на направленное налоговое уведомление, обязанность по своевременной уплате налогов Астаховой И.Н. не исполнена, в связи с чем ей было направлено требование об уплате недоимки и начислены пени, которое также не исполнено.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года, заявленные административные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2021 года через Чеховский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 года, Астахова И.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, а именно после отмены судебного приказа административный истец действий по выяснению оснований несогласия должника с вынесенным судебным приказом, не предпринял.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по городу Чехову Московской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов административного дела следует и установлено судами, что в 2017 году на Астахову И.Н. зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно: жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, а также транспортные средства: N, государственный регистрационный знак N и N, государственный регистрационный знак N
Налоговым органом Астаховой И.Н. 19 сентября 2018 года было направлено налоговое уведомление от 19 августа 2018 года N со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года, транспортного налога за 2017 год в размере 9364 рублей, земельного налога в размере 2502 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 10 455 рублей, что подтверждается списком заказных почтовых отправлени (идентификатор N).
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации 19 февраля 2019 года заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N) Астаховой И.Н. направлено требование об уплате налогов, пени от 30 января 2019 года N, которое по сведениям ФГУП "Почта России" вручено адресату 22 февраля 2019 года.
Требование налогового органа административным ответчиком также исполнено не было.
ИФНС России по городу Чехову Московской области обратилась к мировому судье с административным заявлением, в котором просила взыскать с Астаховой И.Н. недоимку по налогам и пени.
25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N Чеховского судебного района "адрес" выдан судебный приказ N, который по заявлению Астаховой И.Н. определением мирового судьи судебного участка N Чеховского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Чеховского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
25 февраля 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом правомерно исчислены налоги и пени, оснований сомневаться в расчете сумм налога и пени, не имеется. Порядок и процедура направления уведомления об уплате налогов и соответствующего требования налоговым органом соблюдены, расчет налога соответствуют закону, задолженность по налогам не погашена. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюден.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).
На основании части 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" (в редакции, действующей с 1 января 2015 года) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об удовлетворении заявленных требований. В силу прямого указания закона плательщиками земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц являются лица, на которых в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и транспортных средств, зарегистрированы объекты налогообложения. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности взысканных налогов, не представлено.
Единственный довод кассационной жалобы Астаховой И.Н. о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в том, что после отмены судебного приказа административный истец действий по выяснению оснований несогласия должника с вынесенным судебным приказом не предпринял, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.
Досудебные процедуры, а именно направление Астаховой И.Н. налогового уведомления, требования, обращение с заявлением к мировому судье соблюдены. Астаховой И.Н. расчета, опровергающего расчет налогового органа по недоимке и пени, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, их выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Чеховского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астаховой И.Н. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.