Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-6195/2021[88а-8274/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кульминского В.А. на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кульминского В.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" Мефеду С.В, заместителю начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" Солоникову Ю.В, заместителю начальника отдела безопасности Кирюхину В.И, заместителю дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Дьячкову И.Г, инспектору отдела безопасности Орехову А.М, младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности Тодору А.И, оператору группы надзора отдела безопасности Барбасовой Д.В, младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности Матющенкову Д.Г, младшему инспектору 1 категории группы надзора отдела безопасности Казакову Д.В, оператору группы надзора отдела безопасности Кабалиной Е.И. об обжаловании действий (бездействия) органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Кульминский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и необоснованными рапорты, послужившие основанием к вынесению постановлений о водворении его в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) и помещение камерного типа (далее - ПКТ); постановления о водворении его в ШИЗО, вынесенные начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области) Мефедом С.В. и и.о. начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Солониковым Ю.В, от 28 октября 2019 года на 4 суток, 1 ноября 2019 года на 4 суток, 5 ноября 2019 года на 10 суток; подобное непрерывное содержание без вывода в отряд, нарушающим требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; признать незаконными и отменить постановление, вынесенное и.о. начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Солониковым Ю.В, о признании его злостным нарушителем режима содержания; постановление, вынесенное начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Мефедом С.В. от 5 ноября 2019 года о переводе его на строгие условия содержания; постановление о переводе его в ПКТ сроком на 2 месяца, вынесенное и.о. начальника ИУ Солониковым Ю.В, постановления о переводе его из ПКТ в ШИЗО от 19 ноября 2019 года, от 5 декабря 2019 года, вынесенные и.о. начальника ИУ Солониковым Ю.В, и от 30 декабря 2019 года, от 16 января 2020 года, вынесенные начальником ИУ Мефедом С.В, незаконными; также признать нарушением его права на защиту неполучение юридической помощи в виде консультации защитника при проведении дисциплинарных комиссий и наложения на него взысканий и признать его содержание с 28 октября 2019 года по настоящее время в одиночном заключении и в полной изоляции бесчеловечным и унижающим достоинство обращением, нарушающим статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. В

обоснование заявленных требований указал, что сотрудниками колонии он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в его действиях не было нарушений режима, действующего в исправительном учреждении. Кроме того, администрацией учреждения было нарушено его право на защиту, так как ему не обеспечена возможность проконсультироваться с защитником, что является нарушением Европейских пенитенциарных правил. Указывал, что водворение его в штрафной изолятор и одиночное содержание его в ШИЗО и ПКТ более чем на 15 суток непрерывно, является незаконным, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска Кульминского В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2021 года через Бежицкий районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 года, податель жалобы Кульминский В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы заявитель указал, что принятые по делу судебные акты противоречат положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 марта 2016 года Кульминский В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК N УФСИН России по Брянской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от 28 октября 2019 года к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 4 суток без вывода на работу за нарушение осужденным главы 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (далее - ПВР в ИУ), а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут Кульминский В.А. не выполнил команду "Подъем", находился на своем спальном месте. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской Мефеда С.В. от 1 ноября 2019 года к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 4 суток без вывода на работу за нарушение осужденным пункта 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 7 минут Кульминский В.А. закрыл туалетной бумагой объектив камеры видеонаблюдения. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от 5 ноября 2019 года к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток без вывода на работу за нарушение осужденным главы 3 пункта 17 ПВР в ИУ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, при водворении в штрафной изолятор, находясь в коридоре ШИЗО/ПКТ, Кульминский В.А. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Мефедом С.В. 5 ноября 2019 года по представлению администрации исправительного учреждения от 5 ноября 2019 года и решению комиссии исправительного учреждения от 5 ноября 2019 года вынесены постановления о признании осужденного Кульминского В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он водворен в ШИЗО (1 ноября 2019 года на 4 суток, 5 ноября 2019 года на 10 суток).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Солоникова Ю.В. от 15 ноября 2019 года к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком на два месяца за нарушение осужденным пункта 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А, содержась в камере N 10 штрафного изолятора, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут замазал зубной пастой объектив камеры видеонаблюдения. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в ПКТ в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с водворением в штрафной изолятор срок содержания в ПКТ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Солоникова Ю.В. от 19 ноября 2019 года к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток без вывода на работу за нарушение осужденным пункта 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А, содержась в камере N 10 штрафного изолятора, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 17 минут замазал зубной пастой объектив камеры видеонаблюдения. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Солоникова Ю.В. от 5 декабря 2019 года к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток без вывода на работу за нарушение осужденным пункта 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут, находясь в камере N 10 ПКТ, нарушил распорядок дня, а именно: не выполнил комплекс физических упражнений (физическую зарядку). В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от 30 декабря 2019 года к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток без вывода на работу за нарушение осужденным подпункта 2 пункта 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, находясь в камере N 10, при выводе на прогулку вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области Мефеда С.В. от 16 января 2020 года к Кульминскому В.А. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 11 суток без вывода на работу за нарушение осужденным пункта 168 ПВР в ИУ, а именно за то, что Кульминский В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут, находясь в ШИЗО в камере N 10, занавесил камеру видеонаблюдения полотенцем. В постановлении указано на проведение медицинского осмотра Кульминского В.А. в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия в штрафной изолятор в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и освобождение в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года N 44930, а также принятый на основании данных правил распорядок дня, утвержденный приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 22 января 2018 года N 49, который был разработан на основе примерного распорядка дня осужденных, указанного в приложении 6 Правил.

Распорядком дня осужденных, находящихся в отряде, предусмотрен подъем в 6 часов 00 мину.

Согласно распорядку дня осужденных, в помещении камерного типа в период времени 5 часов 30 минут до 5 часов 45 минут предусматривается выполнение осужденными физической зарядки.

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 ПВР в ИУ осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Согласно абзацу 24 пункта 17 ПВР в ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 168 ПВР в ИУ осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, доказательствами совершения Кульминским В. А. проступков являются рапорта должностных лиц исправительного учреждения, материалы фотофиксации нарушений, которые подробно проанализированы судами первой и апелляционной инстанций, оценены на предмет их достоверности, относимости и допустимости. Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Доводы административного истца о фальсификации доказательств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в частности суды нижестоящих инстанций не усмотрели оснований для признания необоснованными рапортов сотрудников ФКУ ИК- N УФСИН России по Брянской области, поскольку должностные лица действовали в пределах своей компетенции и находились при исполнении своих служебных обязанностей, представленные в материалы дела копии рапортов, подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности материалами фотофиксации нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа (пункты "в", "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кульминского В.А, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания были применены к осужденному Кульминскому В.А. с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного, который с 5 ноября 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, характеризуется администрацией учреждения с отрицательной стороны, поощрений не имеет, изменить свое поведение в связи с наличием у него непогашенных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не стремится. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы административного истца о нарушении административным ответчиком положений пункта "в" части 2 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и незаконности применения к нему наказания в виде помещения в ШИЗО на срок более 15 суток основан на неправильном толковании закона, так как пункт "в" части 2 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничивает срок водворения осужденных в штрафной изолятор за каждое из выявленных нарушений по отдельности.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О, где указано, что пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно требованиям, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В частности, в параграфе 89 постановления Европейского Суда по делу "Развязкин против Российской Федерации" от 3 июля 2012 года указано, что для определения того, является ли применение санкции в виде одиночного заключения оправданным, следует установить соблюдены ли обычные критерии, которые изложены в положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и дополнены правоприменительной практикой Европейского Суда. К таким дополнительным критериям отнесены соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость и другие.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются Кульминскому В.А, до вынесения оспариваемых постановлений, работниками административного ответчика составлены акты о выявлении факта правонарушения осужденным, получены объяснения от Кульминского В.А, имеются справки о ранее наложенных взысканиях, справки о беседе с осужденным, приобщены выписка из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии, рапорта сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений. Проведение медицинского освидетельствования перед каждым помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что принятые к осужденному Кульминскому В.А. меры взыскания соразмерны и правомерны, соответствуют нормам национального законодательства и не противоречат положениям статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" о недопустимости пыток.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кульминского В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи