Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-6244/2021[88а-7926/2021]

дело N 2а-2352/2020

88а-7926/2021

город Саратов

23 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Григоренко Т.В. на определение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 января 2021 года о восстановлении Департаменту городского имущества города Москвы срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Григоренко Т.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения, установил:

решением Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года исковые требования Григоренко Т.В. к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) о признании незаконным решения от 7 февраля 2020 года N 33-5-710/20-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности и обязании повторно рассмотреть заявление от 10 января 2020 года о предоставлении указанной государственной услуги удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ДГИ города Москвы 9 ноября 2020 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 27 января 2021 года, ДГИ города Москвы восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по вышеуказанному делу.

В кассационной жалобе, поданной 18 февраля 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 года, Григоренко Т.В. просит отменить определение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 января 2021 года, вынести новое определение, которым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что оснований для его восстановления не имелось, поскольку административный ответчик о вынесенном решении узнал 21 августа 2020 года, когда получил заявление истца об исполнении указанного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ДГИ города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, указал на то, что материалы дела не содержат сведений о получении административным ответчиком копии решения от 18 июня 2020 года. Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела не усматривается и то, когда было изготовлено мотивированное решение суда, даты его направления в адрес административного ответчика, сдачи дела в канцелярию суда и дату опубликования данного решения на сайте Подольского городского суда Московской области.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Исходя из имеющихся материалов дела, в решении Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года не указана дата изготовления мотивировочной его части, а сопроводительное письмо о направлении копии данного решения не содержит даты (штампа) направления.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, а в данном случае суды признали причины пропуска срока уважительными и, как следствие, усмотрели основания для его восстановления, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемых определений не имеется, поскольку они приняты судами при правильном применении норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуальных норм и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григоренко Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков