Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-6666/2021[88а-8262/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Потёмкина В.П. к администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области Мялова С.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Потемкина В.П, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потёмкин В.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации городского округа Люберцы Московской области от 26 марта 2020 года N об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: "адрес", возложить обязанность выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N N

Административные исковые требования обоснованы тем, что является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 44, 2 кв.м, расположенной по указанному выше адресу, кадастровый N. 13 марта 2020 года административным истцом в администрацию было подано заявление о проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, к которому приложен необходимый комплект документов. Решением администрации городского округа Люберцы Московской области от 26 марта 2020 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано. Потемкин В.П. считал оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права, права членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка-инвалида с диагнозом аутизм.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 октября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 21 декабря 2020 года через Люберецкий городской суда Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 марта 2021 года, администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенное существенное нарушение норм материального права. Указывает, что обязанность по согласованию проекта по переустройству и перепланировке помещений в многоквартирном доме возложена на комитет по архитектуре и градостроительств Московской области (далее - Мособлархитектура), в связи с чем при наличии отказа от Мособлархитектура орган местного самоуправления не может согласовать проект по переустройству и перепланировке помещений в многоквартирном доме. Ссылается на несоответствие перепланировки требованиям пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47; несоответствии статуса помещения "общая комната" СП 31-107-2004 "Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий".

В письменных возражениях на кассационную жалобу Потемкина В.П. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Потёмкину В.П. на основании договора участия в долевом строительстве от 24 ноября 2017 года N на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 44, 2 кв.м по адресу: "адрес"; кадастровый номер N.

25 января 2020 года административный истец обратился в администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения.

Решением администрации городского округа Люберцы Московской области от 11 февраля 2020 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки отказано, в связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения, разработанного "данные изъяты" в 2019 году, требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Представленным проектом предусматривается расширение кухни-ниши (пом. 2) за счет общей комнаты (пом. 3), что нарушает требования пункта 24 части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", поскольку размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается; согласно пункту 4 Приложения Д, СП 31-107-2004 "Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" к жилым помещениям следует относить спальни и общие комнаты (гостиные); в проекте отсутствуют решения по устройству инженерного оборудования.

13 марта 2020 года Потёмкиным В.П. после устранения недостатков проекта, повторно было подано заявление о согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения, к которому приложены выписка из единого государственного реестра недвижимости от 9 ноября 2019 года, технический паспорт квартиры от 14 ноября 2019 года, технический паспорт многоквартирного жилого дома от 15 апреля 2019 года, проект перепланировки, договор долевого участия от 24 ноября 2017 года.

Решением администрации городского округа Люберцы Московской области от 26 марта 2020 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказано, в связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения, разработанного "данные изъяты" в 2019 году, требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Основания к отказу были указаны аналогичные основаниям в решении администрации от 11 февраля 2020 года, а также дополнительные. В частности, в соответствии с пунктом 5.25 СП 35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам" для однокомнатных квартир при площади жилой комнаты не менее 16 кв.м, допускается устройство кухни-ниши (с естественным освещением, согласно СНиП 23-05-95, площадью 4, 5-5, 5 кв.м с фронтом оборудования суммарной протяженностью не менее 2, 4 кв.м. Кухня должна иметь ширину не менее: в однокомнатной квартире - 2, 2 м, в других 2, 8 м. Учитывая СП 35-102-2001 при устройстве между кухней-нишей (пом. 2) и общей комнатой (пом. 3) стены с окном, необходимо соблюдение нормированного значения КЕО по СП 52-13330.2016 "Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95" для этого следует предоставить расчет по инсоляции с соблюдением нормативных показателей освещения. Согласно пункту 5.24 СП 35-102-2001 кухни (в данном проекте кухня-ниша) оборудование которых адаптируется для нужд инвалидов или пожилых, должны, как правило, обеспечивать им возможность самостоятельного ведения домашнего хозяйства, что помимо комфорта, повышает уровень реабилитации. Планировочные решения кухонь должны позволять осуществлять большинство манипуляций с одной остановки кресла-коляски. При этом зона для кресла-коляски должна обеспечивать возможность его кругового разворота. Диапазон высот установки оборудования при этом должен находиться в пределах 0, 4-1, 4 м. В данном случае планировочные решения отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования Потёмкина В.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что заявление Потёмкиным В.П. подано в надлежащий орган, наделенный полномочиями принимать решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и выдавать (направлять) принятые решения заявителям. Предполагаемые изменения не затрагивают конструктивные характеристики конструкций и не отражаются на надежности и безопасности объекта в целом. В единственной жилой комнате квартиры административного истца инсоляция предусмотрена и рассчитана на стадии проектирования дома, планировка этой комнаты и конфигурация окна при перепланировке меняться не будет, поэтому инсоляция соответствует указанным требованиям, и отдельный расчет инсоляции для кухни не требуется. Ссылка администрации на несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям пунктов 5.24 и 5.25 СП 35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам" является несостоятельной. Рекомендации и указания данного Свода правил направлены на обеспечение потребностей инвалидов при проектировании неспециализированных жилых домов, что следует из его содержания, а административный истец просит согласовать проект перепланировки в уже существующей квартире.

Данный Свод правил подлежит применению при возникновении иных правоотношений, в частности, по предоставлению благоустроенных жилых помещений отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о защите жилищных прав детей-инвалидов и указывает на адаптацию маломобильных групп населения, инвалидов - колясочников, а пункт 5.24 СП 35-102-2001 на нарушение которого указано в отказе в согласовании перепланировки содержит требование позволяющее производить манипуляции с одной остановкой кресла-коляски, тогда как доказательств, подтверждающих, что административный истец и члены его семьи имеют инвалидность с поражением опорно-двигательного аппарата материала дела не содержат. В материалах дела имеется справка, что Потёмкин В.В. (ребенок административного истца) имеет диагноз атипичный аутизм, что не относится к поражениям опорно-двигательного аппарата (маломобильным инвалидам).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно пункту 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.3 Правил N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно пункту 24 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Пунктом 2.8 Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных, приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР N 250 от 26 декабря 1989 года, предусмотрено, что размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами не допускается.

Учитывая изложенное нормы права, обстоятельства дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований являются правильными, поскольку оспариваемое решение административного ответчика нарушает права и свободы Потёмкина В.П.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в габаритах квартиры предполагается лишь изменение ее конфигурации и перераспределение жилой нежилой площади, все изменения производятся в пределах границ принадлежащей Потёмкину В.П. квартиры. Объем работ по переустройству не затрагивает несущих конструкций здания, не оказывает влияния на их прочность и не может ущемлять прав и интересов собственников жилого дома.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно проекту перепланировки квартиры Потемкина В.П. перегородка между кухней и помещением "общая комната" сдвинута в сторону "общей комнаты". При этом площадь кухни увеличилась с 4, 9 до 8, 3 кв.м.

Указанное обстоятельство, по мнению кассационной инстанции, свидетельствует о том, что перегородка перенесена с целью изменения внутренней конфигурации жилого помещения для благоустройства. При этом месторасположение функциональной зоны кухни не изменено и расположено над кухнями верхних и нижних этажей. Стояки центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, местонахождение и подключение плиты осталось на прежнем месте, инженерные коммуникации остаются в пределах кухни, что не противоречит пункту 24 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2006 года N 47.

При этом следует отметить, что согласно техническому паспорту помещение "общая комната", как в квартире административного истца, так и в квартирах расположенных над и под жилым помещением Потёмкина В.П, относится к подсобным помещениям и не является жилой. Техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома была проведена на основании проектной документации застройщика и выданного ему разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. При выдаче уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию нарушений в проектной документации многоквартирного дома, в том числе в части отнесения общих комнат к числу подсобных помещений, установлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было обусловлено отказом Мособлархитектура в согласовании проекта перепланировки жилого помещения административного истца, не может быть принят во внимание.

В силу пункта 7 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ (в редакции от 26 декабря 2019 года) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Из положений пункта 3 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ (в редакции от 26 декабря 2019 года) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" следует, что реализация полномочий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за исключением направления уведомлений о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории муниципального района, городского округа Московской области и направления уведомлений о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Согласно пункту 7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 8 апреля 2015 года N 223-12 (в редакции от 25 марта 2020 года) "О порядке предоставления Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий" согласие на осуществление государственных полномочий на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме в городских округах считается полученным в случае отсутствия возражений от руководителя территориального структурного подразделения Комитета на проект соответствующего решения в течение одного рабочего дня со дня поступления проекта решения посредством Модуля единой информационной системы оказания услуг Московской области в территориальное структурное подразделение Комитета.

Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 13 марта 2019 года N 28РВ-101 "Об утверждении административного регламента предоставления органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Московской области государственной услуги "Согласие переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Регламента прием заявителей по вопросу предоставления Государственной услуги осуществляется в соответствии с организационно-распорядительным документом администрации.

Органом, ответственным за предоставление Государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировке жилого помещения", является администрация (пункт 4.1 части 4 и пункт 5.1 части 5 Регламента).

Непосредственное предоставление Государственной услуги осуществляют структурные подразделения администрации (пункт 5.7 Регламента).

В целях предоставления Государственной услуги администрация взаимодействует с Управлением Росреестра по Московской области, ФНС России, Главным управлением культурного наследия Московской области, комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирным домом (пункты 5.9-5.9.6 Регламента).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, подлежащий предоставлению заявителем, установлен статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом 10 Регламента.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги установлен в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделе 13 Регламента.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было обусловлено отказом Мособлархитектуры согласовать проект перепланировки жилого помещения Потёмкина В.П, судебная коллегия находит несостоятельным. Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области не наделен полномочиями по согласованию проекта перепланировки жилого помещения, поскольку согласовывает проект решения о согласовании перепланировки или отказе в согласовании.

В соответствии с приложением 14 вышеуказанного Регламента при оказании Государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" именно администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области является органом, ответственным за предоставление указанной Государственной услуги.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оспариванию выводов судов об установленных фактических обстоятельствах.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции в силу компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела.

Доводы кассационной жалобы не служат основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи