Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8а-6713/2021[88а-8244/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Л.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузьминой Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП России по Калужской области), отделу судебных приставов (далее - ОСП) по Октябрьскому району города Калуги УФССП России по Калужской области об установлении суммы удержания из пенсии.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Кузьмина Л.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому району города Калуги об установлении суммы удержания из пенсии, обосновывая требования тем, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого постановлением судебным пристава-исполнителя обращено взыскание на ее пенсию в размере 50%. По ходатайству административного истца размер удержания из пенсии снижен судебным приставом-исполнителем до 30%.

Указывает, что пенсия является единственным источником дохода, в связи с чем просила снизить размер удержания из пенсии, чтобы оставшаяся после списания денежная сумма была не менее величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Калужской области для пенсионеров.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 февраля 2021 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 3 марта 2021 года, Кузьмина Л.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суды не приняли во внимание, что оставшаяся после удержания часть пенсии является меньше установленной величины прожиточного минимума, баланс интересов сторон исполнительного производства не соблюден.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 30 августа 2019 года установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследственное имущество, состоящее N в праве собственности на "данные изъяты" квартиру площадью 69, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", унаследовано его ФИО11 в размере "данные изъяты" и административным истцом ФИО2 в размере "данные изъяты".

По иску законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 - ФИО9 с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО7 взысканы денежные средства в размере 406 357 рублей 99 копеек, что составляет "данные изъяты" от суммы задолженности по алиментам наследодателя, включенной в состав наследственного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги от 25 декабря 2019 года по поступившему исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

21 января 2020 года Кузьмина Л.В. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда с уплатой взыскателю ежемесячно 3 000 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года в удовлетворении заявления Кузьминой Л.В. отказано.

29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Калуги вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50%, которое направлено в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области.

По письменному заявлению Кузьминой Л.В. размер удержания из пенсии должника снижен судебным приставом-исполнителем до 30 %.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Кузьминой Л.В. составляет 11 431 рублей 05 копеек, 30% от названной суммы составляет 3429 рубля 03 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Предусматривая в статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В доводах кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что она не работает, пенсия является ее единственным источником дохода, после удержания размер ее пенсии составит 8558 рубля 65 копеек, что меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Калужской области (9410 рублей).

Согласно материалам дела доводы жалобы не находят своего подтверждения, Кузьмина Л.В. проживает в трехкомнатной квартире совместно с трудоспособным супругом, имеет трудоспособную совершеннолетнюю дочь, которой подарила унаследованную долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем последняя также обязана нести бремя расходов по содержанию имущества, на иждивении никого не имеет.

С учетом семейного положения Кузьминой Л.В, представленная ею справка о размере пенсии объективно не отражает размер ее ежемесячного дохода.

Поскольку положения статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, включая пенсию, они, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя размер удержания из выплачиваемой ему пенсии был снижен до 30% и размер удержания из пенсии составляет 3429 рубля 03 копейки, что незначительно превышает 3000 рублей, о готовности к выплате которой заявляла Кузьмина Л.В. при обращении в районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, то доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о нарушении ее прав. О чем обоснованно было указано судом апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание интересы взыскателя по исполнительному производству, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при удовлетворении заявления Кузьминой Л.В. правомерно определен размер удержания из пенсии 30%.

Аналогичные доводы жалобы были проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

При таких данных, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи