Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-7400/2021[88а-8882/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Г.В. на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Горбунова Г.В. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России), заместителю начальника управления режима и надзора ФСИН России Дергачеву А.В. о признании незаконным ответа от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ заместителя начальника управления режима и надзора ФСИН России Дергачева А.В. от 12 мая 2020 года, данный на его обращение, понудить директора ФСИН России устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что 17 апреля 2020 года административный истец направил в адрес ФСИН России жалобу на незаконное решение начальника ГУ ФСИН РФ по "данные изъяты" ФИО7 от 04 декабря 2019 года. 12 мая 2020 года получил ответ на жалобу за подписью заместителя начальника управления режима и надзора ФСИН России Дергачева А.В. Полагал, что оспариваемый ответ на обращение дан неуполномоченным должностным лицом, поскольку таким правом наделен непосредственно начальник управления режима и надзора УФСИН России.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 9 сентября 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 марта 2021 года через Октябрьский районный суд города Липецка, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 марта 2021 года, Горбунов Г.В. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой обстоятельств по административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Горбунов Г.В. 17 апреля 2020 года обратился в ФСИН России с жалобой на незаконное, по его мнению, решение начальника ГУ УФСИН России по "адрес" ФИО7 от 04 декабря 2019 года, которое выразилось в необеспечении надлежащего участия Горбунова Г.В. в судебном заседании, проводимом в "данные изъяты" посредством видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ.

ФСИН России был направлен запрос по обращению административного истца в ГУ ФИО1 по "адрес", на который 08 мая 2020 года дан ответ, что в результате проведенной проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства в действиях сотрудников администрации ФКУ Т ГУ ФСИН России по "адрес" не выявлено. В ходе проверки опрошены сотрудники тюрьмы, выводившие Горбунова Г.В. из камеры для проведения ВКС, присутствовавшие во время проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, которые подтвердили, что фактов прекращения судебного заседания по инициативе сотрудников не было. Горбунов Г.В. присутствовал в судебном заседании от начала и до момента оглашения решения суда.

На обращение Горбунова Г.В заместителем начальника управления режима и надзора ФСИН России Дергачевым А.В. дан ответ от 12 мая 2020 года, согласно которому нарушений требований законодательства Российской Федерации в части порядка рассмотрения обращения Горбунова Г.В, а также обеспечения его участия в судебном заседании "данные изъяты" 30 июля 2018 года в режиме видеоконференц-связи, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что при рассмотрении обращения Горбунова Г.В. от 17 апреля 2020 года нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, не имеется. Ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом, сроки регистрации поступившего заявления и дачи ответа не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 раздела 2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), ФИО1 осуществляет полномочия, в том числе по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, структура центрального аппарата ФСИН России включает в себя руководство и 18 управлений по основным вопросам деятельности ФСИН России (пункт 1.8).

Сферы деятельности и компетенция структурного подразделения определяются в положении об этом подразделении, утверждаемом директором (пункт 1.9).

Как определено пунктом 1.19 Регламента, начальник структурного подразделения, в частности, обеспечивает рассмотрение и подписывает ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций (подпункт "е").

Согласно подпункту "ж" пункта 1.19 Регламента (действовавшего на момент подачи обращения административного истца), в соответствии с настоящим Регламентом, положением о структурном подразделении, должностным регламентом, поручениями директора начальник структурного подразделения распределяет обязанности между своими заместителями, а также определяет должностные обязанности сотрудников структурного подразделения.

Из содержания должностной инструкции (пункты 10.7 - 10.8) заместителя начальника управления режима и надзора ФСИН России полковника внутренней службы Дергачева А.В, утвержденной заместителем директора ФСИН России 20 июня 2018 года, заместитель начальника управления режима и надзора ФСИН России обеспечивает контроль за рассмотрением поступивших обращений граждан, в том числе осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по вопросам, относящимся к компетенции УРН ФСИН России; подписывает запросы о предоставлении информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы при рассмотрении обращений граждан и организаций по вопросам, относящимся к компетенции УРН ФСИН России, и ответы на обращения.

Таким образом, на обращение Горбунова Г.В. ответ от 12 мая 2020 года дан уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных вопросов, в установленный срок, нарушений прав и свобод административного истца не установлено.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильным вывод судов об отказе Горбунову Г.В. в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, иному толкованию норм права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Липецка от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: