Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-7833/2021[88а-8983/2021]

Дело N 3а-461/2020

88а-8983/2021

город Саратов 13 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А, рассмотрел в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение судьи Воронежского областного суда от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Яцкого В.Ф. об оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка

установил:

решением Воронежского областного суда от 18 ноября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Яцкого В.Ф, установлена по состоянию на 21 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 005 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - для магазина, категория земель - земли населенных пунктов в размере 2 062 260 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 20 089 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 2 марта 2021 года через Воронежский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2021 года, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области просит об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а относится к техническому органу, осуществляющему функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые кадастровым органом при определении кадастровой стоимости, утверждаются постановлением правительства Воронежской области.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела не были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Как следует из материалов административного дела, Яцкому В.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, который поставлен на государственный кадастровый учет 19 июля 2016 года. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 416 010, 2 рублей определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на 21 января 2015 года в порядке пункта 2.1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" с применением удельного показателя кадастровой стоимости 4 394, 04 руб./кв.м, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N.

Яцким В.Ф. для подтверждения реальной рыночной стоимости земельного участка был представлен отчет независимой оценки "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 1 925 000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции определением от 22 сентября 2020 года была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельных участков требованиям федеральных стандартов оценки и определения величины рыночной стоимости спорных земельных участков. Производство экспертизы поручено эксперту "данные изъяты"; оплата экспертизы возложена на Яцкого В.Ф.

Экспертом "данные изъяты" подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, результаты экспертизы положены в основу принятого судом решения, однако расходы за проведение экспертизы в сумме 20 089 рублей не оплачены.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при постановке земельного участка административного истца на кадастровый учет 21 января 2015 года, имеет место значительное превышение его кадастровой стоимости, определенной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", над размером кадастровой стоимости установленной решением суда от 18 ноября 2020 года (в 2, 1 раза), административное исковое заявление Яцкого В.Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворено, пришли к выводу о возмещении судебных расходов с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким органом, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 года N П/531 является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в полномочия которого входит определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области.

Поскольку ранее определенная ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно (в 2, 1 раза) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом, данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем расходы на проведение судебной оценочной экспертизы обоснованно взысканы с названного административного ответчика как органа, определившего кадастровую стоимость земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности по возмещению судебных расходов, противоречат нормам приведенного выше действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Размер судебных расходов определен судом с учетом представленных документов, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и кассатором не оспаривается.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Г.А. Желонкина