Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-8331/2021[88а-9450/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда города Брянска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Титкова В.И. к следователю по ОВД СУ СК России по Брянской области Зубову А.В. о признании незаконными действий, постановления о назначении лингвистической экспертизы от 22 октября 2020 года

установил:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление следователя Зубова А.В. о назначении лингвистической экспертизы от 22 октября 2020 года - незаконным, признать действия следователя Зубова А.В. по поручению проведения экспертизы экспертам "данные изъяты", не наделенными правом проведения семантической лингвистической экспертизы, которая требуется по делам о клевете - незаконными; признать действия следователя Зубова А.В. по совершению следственных действий по уголовному делу N при наличии заявленных, но не разрешенных ему и руководителю следственного органа отводов - незаконными; возложить обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Титков В.И. указал, что 22 октября 2020 года следователь Зубов А.В. назначил по уголовному делу лингвистическую экспертизу в "данные изъяты", что, по его мнению является незаконным. В соответствии с Приложением N к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в "данные изъяты" возможно проведение лингвистической экспертизы в целях смыслового понимания. Однако в данной ситуации речь идет о клевете, а "данные изъяты" не наделен полномочиями по проведению семантической лингвистической экспертизы, которая требуется по делам о клевете.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года, в принятии административного искового заявления Титкова В.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 19 февраля 2021 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2021 года, Титков В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные, направить материал для рассмотрения по существу, поскольку в рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Из административного иска следует, что Титков В.И. выражает несогласие с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лингвистической экспертизы в "данные изъяты" по уголовному делу N, которая в свою очередь будет являться доказательством по уголовному делу.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Титкова В.И, в том числе проверку юридически значимых обстоятельств по уголовному делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в принятии административного искового заявления Титкова В.И. об оспаривании постановления следователя о назначении экспертизы по уголовному делу, являются правильными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Советского районного суда города Брянска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 16 февраля 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина