Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-4094/2021[88-6375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет пищевых производств" к Бугаенко Федору Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по кассационной жалобе Бугаенко Федора Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Бугаенко Ф.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования (далее - ФГБОУ ВО) "Московский государственный университет пищевых производств" обратилось в суд с иском к Бугаенко Ф.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Московский государственный университет пищевых производств" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 7 сентября 2020 года решение Щелковского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФГБОУ ВО "Московский государственный университет пищевых производств" удовлетворены.

С Бугаенко Ф.В. в пользу ФГБОУ ВО "Московский государственный университет пищевых производств" взысканы задолженность по договору об образовании в размере 86264, 52 руб, неустойка в размере 27422, 02, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3474 руб.

В кассационной жалобе Бугаенко Ф.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о судебном заседании, назначенном на 7 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Московский государственный университет пищевых производств" отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, определением Щелковского городского суда Московской области от 6 августа 2020 года ФГБОУ ВО "Московский государственный университет пищевых производств" восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы, 27 августа 2020 года гражданское дело поступило в Московский областной суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 7 сентября 2020 года в 13 часов 30 минут, в адрес сторон судом апелляционной инстанции были направлены извещения на судебное заседание, в том числе Бугаенко Ф.В. по адресу: "адрес".

Согласно приложенной к кассационной жалобе Бугаенко Ф.В. копии домовой книги, а также материалам гражданского дела, в том числе протоколу судебного заседания от 6 августа 2020 года по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 103-104), Бугаенко Ф.В. с 13 июля 2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

По указанному адресу, который был установлен судом 6 августа 2020 года и указан в справке по гражданскому делу (л.д. 107), ответчик о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не был извещен.

При этом указанное судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 7 сентября 2020 года, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Бугаенко Ф.В. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствии Бугаенко Ф.В, не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи