Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-4221/2021[88-6046/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова В.В. к ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным требования об уплате налога

по кассационной жалобе Чурилова В.В.

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Чурилов В.В. обратился в суд с иском к ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее- ассоциация МСРО "Содействие"), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС по г. Курску) о признании незаконным требования об уплате налога.

В обоснование исковых требований Чурилов В.В. указал, что состоял в членстве ассоциации МСРО "Содействие" в качестве арбитражного управляющего и впоследствии прекратил эту деятельность. 26 сентября 2019 г. он получил налоговое уведомление N N, согласно которому ему начислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, в размере 9 360 руб. за налоговый период 2018 год. В феврале 2020 года он получил требование N N об уплате налога в сумме 9 360 руб, пени 110, 23 руб, со сроком исполнения до 13 марта 2020 г.

Ссылаясь на то, что ассоциация МСРО "Содействие" не может выступать налоговым агентом, так как не является ни его работодателем, ни лицом, состоящим с ним в гражданско-правовых отношениях, самостоятельную уплату налога арбитражным управляющим в силу специфики своей деятельности, Чурилов В.В. просил признать незаконными действия ассоциация МСРО "Содействие" по представлению в налоговый орган не соответствующей действующему законодательству справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. N 13 от 18 февраля 2019 г. и восстановить его нарушенные права и законные интересы предоставлением "нулевой" справки о доходах и суммах налога как физического лица за 2018 год; признать незаконным требование ИФНС по г. Курску N14574 об уплате налога и восстановить его нарушенные права и законные интересы путем отмены данного требования.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 24 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чурилов В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 6 декабря 2002 г. на заседании совета ассоциации МСРО "Содействие" Чурилов В.В. был принят в члены арбитражных управляющих ассоциации МСРО "Содействие".

Ассоциация МСРО "Содействие" является основанной на членстве некоммерческой организацией, объединяющей субъектов профессиональной деятельности - арбитражных управляющих, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26 октября 2002 г, созданной для регулирования и обеспечения деятельности арбитражных управляющих, являющихся членами ассоциации.

В соответствии с Уставом ассоциации МСРО "Содействие", все члены ассоциации обязаны своевременно вносить периодические платежи, размер которых определяется ассоциацией.

14 января 2015 г. на заседании совета ассоциации МСРО "Содействие" Чурилов В.В. был исключен из членов арбитражных управляющих ассоциации МСРО "Содействие".

29 декабря 2018 г. на основании приказа исполнительного директора ассоциации МСРО "Содействие" N40/18 от 29 декабря 2018 г. была списана дебиторская задолженность по членским взносам Чурилова В.В. в размере 72 000 руб, оставшаяся не оплаченной на момент исключения из членов ассоциации, в связи с истечением срока давности и по прочим основаниям.

26 сентября 2019 г. Чурилов В.В. получил налоговое уведомление N N, согласно которому ему начислен налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом, в размере 9 360 руб, указан налоговый период 2018 год, срок уплаты до 1 декабря 2019 г.

В феврале 2020 г. Чурилов В.В. получил требование N N об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере налога на доходы физических лиц в сумме 9 360 руб, пени 110, 23 руб, со сроком исполнения до 13 марта 2020 г.

Данный налог был исчислен и выставлен на основании предоставленной ассоциацией МСРО "Содействие" в налоговый орган справки о доходах и суммах налога физического лица.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что списание дебиторской задолженности по взносам является доходом Чурилова В.В, подлежащим налогообложению НДФЛ по ставке 13%, руководствуясь положениями статей 41, 210, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ассоциация МСРО "Содействие" не может выступать налоговым агентом, поскольку заявитель доходов от указанной организации не получал, являются неубедительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что, исходя из характера указанного вида деятельности и принадлежности арбитражного управляющего к некоммерческой организации, объединяющей субъектов профессиональной деятельности, ассоциация МСРО "Содействие" обоснованно передала сведения в отношении Чурилова В.В. в налоговый орган, а налоговый орган правильно предъявил требование к налогоплательщику по уплате налога. Чурилов В.В. и ассоциация МСРО "Содействие" являются взаимозависимыми лицами, так как именно членство Чурилова В.В. в ассоциации МСРО "Содействие" обеспечивало ему деятельность по осуществлению полномочий арбитражного управляющего. Как член ассоциации МСРО "Содействие" он обязан был уплачивать членские взносы в данную ассоциацию, а при их неуплате и экономии на членских взносах ассоциация обоснованно передала в налоговый орган сведения о полученном доходе.

Доводы кассационной жалобы о том, что нет доказательств возникновения долга, являются несостоятельными, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявшим на исход дела.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов по существу спора и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 24 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чурилова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи