Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4294/2021[88-5953/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикина Ивана Павловича к Трофимову Александру Федоровичу, Комардину Владимиру Алексеевичу, Шабановой Валентине Александровне, Комардиной Нине Ивановне, Хариной Екатерине Андреевне, ООО "Хлебороб Агроинвест" о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Семикина Ивана Павловича и дополнений к ней

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Семикина И.П. - Марусевой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Хлебороб Агроинвест" - Ерофеева Б.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы Семикиной И.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семикин И.П. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 278 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) площадью 246 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Указанные земельные участки были предоставлены в собственность прежним правообладателям ФИО27. и ФИО28 органом местного самоуправления в 1993 году для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащих ему земельных участков было отказано, ввиду наложения их границ на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам, образованных путем выдела земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером N

Полагает, что выдел указанных земельных участков произведен не за счет земель, входящих в паевой фонд работников ТОО "Россия", а за счет земель сторонних пользователей.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N; исключить сведения о координатах участков из государственного кадастра недвижимости; признать у ответчиков отсутствующим право собственности на указанные земельные участки; истребовать принадлежащие истцу участки из незаконного владения ответчиков.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семикина И.П. в лице представителя Марусевой Е.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Семикин И.П, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением администрации Балашовского района Саратовской области N 364 от 12 июля 1993 года "О предоставлении земельного участка площадью 27, 9 га пашни, 7, 95 га пастбищ и 1, 05 га сенокосов для организации крестьянского хозяйства "Богомол" ФИО29 "адрес"" для организации крестьянского хозяйства "Богомол" был предоставлен в собственность бесплатно из земель товарищества "Россия" земельный участок, площадью 27, 9 га пашни (бригада N 2, поле 4) 7, 95 га пастбищ и 1, 05 га сенокосов, главой крестьянского хозяйства "Богомол" утвержден ФИО30 членами крестьянского хозяйства утверждены: ФИО31, ФИО32. Местоположение земельных участков, занимаемых пастбищем (7, 95 га) и сенокосом (1, 05 га) в документах не указано.

29 июня 1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю серия N N N, в соответствии с которым ФИО33. является собственником земельного участка общей площадью 36, 9 га, расположенного по адресу: "адрес", также имеется "Чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО34" состоящий из двух земельных участков: участок N N - 7, 1 га и участок N N - 20, 8 га.

Согласно данным ЕГРЮЛ крестьянское хозяйство "Богомол" ОГРН N (глава хозяйства ФИО35 19 февраля 2007 года было исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

Решением единственного участника крестьянского хозяйства "Богомол" от 20 февраля 2007 года земельный участок площадью 36, 9 га, в том числе: пашня 27, 9 га (бригада N 2, поле N 4, рабочий участок 1, 2), пастбища 7, 95 га, сенокосы - 1, 05 га, в собственность за собой для дальнейшей обработки и использования по назначению.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО36 19 февраля 2014 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15 марта 2014 года ФИО37 продал Семикину И.П. земельный участок, находящийся по адресу: "адрес"

В отношении земельного участка площадью 27, 9 га был осуществлен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N, однако граница участка не установлена.

Постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 12 июля 1993 года N 366 "О предоставлении земельного участка площадью 18, 6 га пашни, 5, 3 га пастбищ и 0, 7 га сенокосов для организации крестьянского хозяйства "Коробейников" ФИО38, "адрес"" для организации крестьянского хозяйства "Коробейников" был предоставлен в собственность бесплатно из земель товарищества "Россия" земельный участок площадью 18, 6 га пашни (бригада N N, поле 4, рабочий участок 2), 5, 3 га пастбищ и 0, 7 га сенокосов, главой крестьянского хозяйства "Коробейников" утвержден ФИО39 членами крестьянского хозяйства утверждены: ФИО40, ФИО41 Местоположение земельных участков, занимаемых пастбищем (5, 3 га) и сенокосом (0, 7 га), в документах не указано.

Постановлением администрации Балашовского района Саратовской области N 28-п от 07 февраля 2013 года "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Балашовского района от 12 июля 1993 года N 366" присвоена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для производства сельскохозяйственной продукции, изменен адрес земельного участка пашни площадью 18, 6 га с бригада N, поле "адрес" а так же присвоены адреса: участку пастбищ площадью 5, 3 га - "адрес", бригады N N, и участку сенокосов площадью 0, 7 га - "адрес", бригада N N восточнее озера Липное. Так же дополнен пункт 1 после слов "Предоставить в собственность бесплатно" словами " ФИО42".

Согласно данным ЕГРЮЛ крестьянское хозяйство "Коробейников" ОГРН N (глава хозяйства ФИО43 21 октябрь 2010 года исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо фактически прекратившее свою деятельность.

Граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 24, 6 га не установлена.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО44 08 мая 2013 года.

18 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи ФИО45 продал Семикину И.П. земельный участок, находящийся по адресу: "адрес"

На основании решения администрации Балашовского района Саратовской области от 27 декабря 1993 года ТОО "Россия" (село Лесное Балашовского района) был выдан государственный акт NСАР-07-000174, в соответствии с коллективно-совместную собственность предоставлялось 11 511 гектаров сельскохозяйственных земельных угодий. Список собственников земельных долей указан в приложении N 1 к данному акту.

В перечне посторонних землепользований указаны крестьянские хозяйства, расположенные в границах земель, предоставленных по государственному акту ТОО "Россия", графически отражены на Плане земель (Приложение N 3 к государственному акту).

В 2019 году собственники земельных долей ТОО "Россия" ФИО46, ФИО47 ФИО49, ФИО50, ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54, ФИО55, ФИО56 ФИО57, в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приняли решение о выделении земельных участков в счет принадлежащих им долей на территории "адрес"

В результате производства кадастровых работ в соответствии с "Проектом межевания земельного участка", подготовленном кадастровым инженером ФИО58. из земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: "адрес" в счет выдела земельных долей, образованы многоконтурные земельные участки с кадастровыми номерами: N, общей площадью 130 000 кв.м.; N общей площадью 650 000 кв.м.; N, общей площадью 1 040 000 кв.м.

Каких-либо возражений от истца, а также других сособственников земельного участка единого землепользований с кадастровым номером N, в адрес кадастрового инженера не поступило.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N являлась ФИО59, земельного участка с кадастровым номером N - ФИО60 (доля в праве 1/5), ФИО61. (доля в праве 1/5), ФИО62. (доля в праве 1/5), ФИО63доля в праве 1/5), ФИО64. (доля в праве 1/5), земельного участка с кадастровым номером N - ФИО65. (доля в праве 2/8), ФИО66 (доля в праве 1/8), ФИО67 (доля в праве 1/8), ФИО68 (доля в праве 1/8), ФИО69. (доля в праве 3/8).

В период с 23 апреля 2019 год по 30 мая 2019 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по договорам купли-продажи перешло к ООО "Хлебороб Агроинвест".

В отношении остальных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N собственниками заключены с ООО "Хлебороб Агроинвест" договоры аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Семикиной И.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено неопровержимых доказательств предоставления земельных участков, в настоящее время принадлежащих ему, в заявленных им границах и местоположении, а также о незаконном образовании спорных земельных участков, принадлежащих ответчикам, путем выдела не из земель паевого фонда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая экспертные заключения, правильно применив нормы материального права, руководствуясь статьями 10, 11, 12, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Семикину И.П, фактически расположены в пределах границ двух полей N I, N II, относящихся к бригаде N 4, тогда как в соответствии с правоустанавливающими документами указанные земельные участки были предоставлены в пределах границ бригады N 2, указанное обстоятельство и является причиной наложения (пересечения) границ указанных земельных участков с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N пришли к выводу о том, что права истца ответчиками не нарушены, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Симикина И.П. отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о недоказанности владения истцом земельным участком в заявленных границах, со ссылкой на несогласие к заключением проведенной по делу судебной экспертизы, о незаконности и необоснованности принятых судебных актов, неправильном применении судами норм материального права суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в целом они сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что судами не была дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, в частности копии проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза "России" Балашовского района Саратовской области", со ссылкой на его недействительность, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Как следует из обжалуемых судебных актов названные доказательства получили соответствующую оценку судов, несогласие с которой не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Более того, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро С-Экспертиз" (далее ООО "Бюро С-Экспертиз"), заключение которых не опровергло выводы суда первой инстанции и не подтвердила доводы истца.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семикина Ивана Павловича и дополнения к ней - без удовлетворения.