Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4533/2021[88-6720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Саленко Т.Н. о расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" по доверенности от 27 октября 2020 г. ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), обратившись в суд с иском к Саленко Т.Н, просила расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым N площадью 7 318 кв.м по адресу: "адрес"

В иске указала, что на основании постановления администрации города Саратова от 3 декабря 2004 г. заключен договор аренды от 29 декабря 2004 г. названного земельного участка, занимаемого нежилым помещением, сроком на 25 лет с ФИО6 Арендатором земельного участка в настоящее время является Саленко Т.Н. Однако земельный участок не освоен и не используется для строительства, что является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. В адрес ответчика направлялись предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, однако Саленко Т.Н. в добровольном порядке договор не расторгла.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Саратов" отказано.

В кассационной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение; указывает, что договор замены стороны в обязательстве не может считаться вновь заключенным договором аренды земельного участка и не предусматривает для нового арендатора дополнительный трехлетний срок на освоение участка; ссылается на отсутствие градостроительного плана и разрешения на строительство, а также доказательств наличия препятствий для освоения и использования участка по целевому назначению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2004 г. между администрацией города Саратова и ФИО6 заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым N площадью 7 318 кв.м, занимаемого нежилым помещением и расположенного по адресу: "адрес", - сроком на 25 лет.

2 февраля 2005 г, 14 апреля 2010 г, 26 июня 2013 г. заключались договоры замены стороны в обязательстве, в соответствии с которыми права и обязанности арендатора передавались иным лицам.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 1 ноября 2018 г. права и обязанности арендатора перешли к Саленко Т.Н.

На основании постановления администрации МО "Город Саратов" от 6 марта 2006 г. N 62А-1 изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Протоколом N10 заседания комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" от 21 октября 2011 г. в рамках проведения процедуры публичных слушаний комиссией единогласно было принято решение о переводе земельного участка с кадастровым N из территориальной зоны многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-1) в территориальную зону малоэтажной жилой застройки усадебного типа (Ж-4).

Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 11 декабря 2015 г. N 3619 "Об утверждении схем расположения земельных участков" из земельного участка с кадастровым N площадью 7 318 кв.м образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки

площадью 1157 кв.м с кадастровым N

площадью 1104 кв.м с кадастровым N

площадью 617 кв.м с кадастровым N

площадью 951 кв.м с кадастровым N

площадью 951 кв.м с кадастровым N

площадью 503 кв.м, с кадастровым N

площадью 1079 кв.м с кадастровым N

Все перечисленные земельные участки имеют вид разрешенного использования "отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более, чем три, предназначенные для проживания одной семьи".

23 июля 2019 г. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля произведен осмотр земельного участка с кадастровым N площадью 7 318 кв.м по названному адресу, в ходе которого установлено, что представленный в аренду земельный участок не огорожен, произрастают зеленые насаждения, свободен от строений.

14 мая 2019 г. в адрес Саленко Т.Н. направлено предупреждение о необходимости предоставления документов, подтверждающих освоение земельного участка. Ввиду его неисполнения 16 июля 2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29 декабря 2004 г. N.

Саленко Т.Н. обратилась с заявлением в комитет о управлению имуществом города Саратова о приведении в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, а также в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской областной Думы от 29 апреля 2008 г. N, договора аренды земельного участка N от 21 ноября 2005 г, а также договора аренды земельного участка от 29 декабря 2004 г. N, в части изменения вида разрешенного использования, установив вид "для индивидуального жилищного строительства".

Стороной ответчика в подтверждение принятия мер по освоению земельного участка представлены доказательства направления 15 января 2020 г. в строительные компании ООО "Эскстрой", "Свой дом" коммерческих предложений для заключения договора подряда на строительство дома на спорном земельном участке. Кроме того, установлены забор по границе земельного участка, строительная бытовка, что подтверждено фототаблицей от 14 августа 2020 г.

Стороной истца доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды суду не представлены.

Установив, что договором аренды земельного участка от 29 декабря 2004 г. конкретные сроки его освоения не предусмотрены, что Саленко Т.Н. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка в соответствии с договором замены стороны в обязательстве в 2018 году, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что трехлетний срок неиспользования земельного участка не истек.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации признали, что правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации МО "Город Саратов" отсутствуют.

При этом указали, что по смыслу указанных норм земельного законодательства в их взаимосвязи, понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Изложенная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2017 г. N 18-КГ17-14.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что между сторонами ведутся судебные споры относительно использования земельного участка. Так решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Саленко Т.Н. признано незаконным постановление администрации МО "Город Саратов" N769 от 29 апреля 2019 г. об отказе Саленко Т.Н. в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе; администрация МО "Город Саратов" обязана заключить с Саленко Т.Н. договоры аренды земельных участков с названными выше кадастровыми номерами с разрешенном видом использования "отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 г. решение Волжского районного суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

31 июля 2020 г. административным истцом на указанное апелляционное определение подана кассационная жалоба.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи