Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4572/2021[88-6746/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Веры Викторовны к территориальному управлению ЕИРЦ Королев, ООО "РЭУ-ЮБИЛЕЙНЫЙ" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, по кассационной жалобе Акимовой Веры Викторовны

на решение Королевского городского суда Московской области от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Акимова В.В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению ЕИРЦ Королев, ООО "РЭУ-ЮБИЛЕЙНЫЙ" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", исключить из суммы задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на указанную квартиру в связи с уклонением застройщика по передачи объекта долевого участия. Поскольку Министерство строительства Московской области свои обязательства по постановке указанного выше жилого дома на кадастровый учет выполнило ненадлежащим образом (дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), регистрация права собственности на основании решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ После государственной регистрации права собственности и обращения к ответчику с заявлением об открытии финансово-лицевого счета истице стало известно, что несмотря на регистрацию права собственности только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований закона ответчик открыл на ее имя финансово-лицевой счет и произвел начисление задолженности за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вселения в жилое помещение. Полагала, что у нее как у собственника возникает обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента возникновения (регистрации) права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), а именно с ДД.ММ.ГГГГ До момента государственной регистрации права собственности квартира истице застройщиком передана не была, доступ в нее не предоставлен, ключа от входной двери истица не имела.

Решением Королевского городского суда Московской области от 4 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Акимовой В.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых при нарушении и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акимова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН документом-основанием возникновения права собственности является вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда Московской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ответчик ООО "РЭУ-ЮБИЛЕЙНЫЙ" на основании решения общего собрания собственников (протокол собрания N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решению Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Акимовой В.В. к ООО "Партнер-Капитал" о признании права собственности на квартиру между Акимовой В.В. (участник долевого строительства) и ООО "Партнер-Капитал" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого участия является квартира N в многоквартирном "адрес" по адресу: "адрес". Судом установлен факт уклонения ответчика от подписания акта приемки-передачи квартиры, оформления и предоставления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав на жилое помещение, в связи с чем Акимова В.В. была лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Указанным решением суда исковые требования Акимовой В.В. удовлетворены, за ней признано право собственности на указанную квартиру, решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности Акимовой В.В. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что с момента вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) Акимова В.В. имела право пользоваться квартирой.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Акимовой В.В. начисления по оплате коммунальных услуг управляющей компанией ООО "РЭУ-ЮБИЛЕЙНЫЙ" производились с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в силу решения суда о признании за ней права собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица стала собственником квартиры с момента государственной регистрации права, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истицей признано право собственности на квартиру, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований правильными.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акимовой Веры Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: