Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5101/2021[88-7109/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" к Кружкову А. Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, по кассационной жалобе Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

ГП Калужской области "Калугаоблводоканал" обратился в суд с иском к Кружкову А.Ф. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - артезианской скважины, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Кружкова А.Ф. на указанное недвижимое имущество, возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить артезианскую скважину истцу, о взыскании неустойки в сумме 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Кружкова А. Ф. в пользу ГП Калужской области "Калугаоблводоканал" взыскана неустойка в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГП Калужской области "Калугаоблводоканал" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом необоснованно отказано в расторжении договора купли-продажи скважины в связи с его неоплатой на протяжении полутора лет. Кроме этого исключительные обстоятельства для снижения размера неустойки, определенной договором, отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГП Калужской области "Калугаоблводоканал" (продавец) и Кружковым А.Ф. (покупатель) был заключен договор N купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю объект недвижимости - артезианскую скважину N Южного водозабора, назначение - нежилое, глубина 40, 5 м (инв. N), литера 1, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", а покупатель принимает указанное имущество и обязуется уплатить за него цену в размере 100 000 рублей (пункты 1.1, 3.1 договора).

Объект продажи расположен на земельном участке с кадастровым N, общей площадью 1713 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, находящемся в собственности Калужской области, принадлежащем на праве аренды ГП Калужской области "Калугаоблводоканал", по адресу: "адрес". Права на земельный участок, занятый объектом продажи и необходимый для его дальнейшего использования, покупатель обязуется оформить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязан передать покупателю объект и всю документацию на него по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость объекта единовременно не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 5% от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был передан продавцом покупателю - Кружкову А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калужской области зарегистрировано право собственности Кружкова А.Ф. на вышеуказанный объект недвижимости.

Оплата покупателем не была произведена в срок, указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой в связи с неисполнением Кружковым А.Ф. условий договора купли-продажи об оплате предлагал расторгнуть договор, возвратить недвижимое имущество и уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в размере 100 000 рублей.

В период рассмотрения дела обязательства по оплате имущества ответчиком Кружковым А.Ф. исполнены, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспаривалось стороной истца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 408, 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 60, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи покупателем исполнены, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. При этом суд применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса и снизил размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, приняв во внимание, что обязательства ГП Калужской области "Калугаоблводоканал" по уступке прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не исполнены.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что ответчиком исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи, то суды пришли к правильному выводу об отказе в иске в части требований о расторжении договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом в иске в части расторжения договора купли-продажи отклоняются, так как нарушение на момент принятия решения отсутствовало.

Относительно доводов кассационной жалобы о значительном снижении размера неустойки, то они не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку ее размер составляет не менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи