Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5115/2021[88-7703/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Филатовой В.Ю, судей Зюзюкина А.Н, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 15 февраля 2021 года гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по кассационной жалобе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Руфовой Д.С, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество (далее по тексту - СПАО) "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2020 года N У-20-26131/5010-003 отменено. С СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Миронова С.В. взыскана неустойка за период с 21 сентября 2017 года по 5 декабря 2018 года в сумме 40000 руб.

В кассационной жалобе Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций просит решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права, ссылается на отсутствие у суда оснований для отмены решения финансового уполномоченного, которое, с учетом применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежало изменению.

В возражениях на кассационную жалобу САО "Ресо-Гарантия" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в действие с 1 января 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2017 года Миронов С.В. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что 10 июля 2017 года СПАО "Ресо-Гарантия" отказало Миронову С.В. в выплате страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2018 года со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Миронова С.В. взысканы страховое возмещение в размере 277858 руб, неустойка за период с 9 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года в размере 30000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб, штраф в размере 30000 руб.

Указанное решение суда было исполнено СПАО "Ресо-Гарантия" 5 декабря 2018 года.

9 декабря 2019 года Миронов С.В. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 21 сентября 2017 года по 20 августа 2018 года в размере 370000 руб.

12 декабря 2019 года страховая компания известила Миронова С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2020 года N У-20-26131/5010-003, с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Миронова С.В. взыскана неустойка за период с 21 сентября 2017 года по 20 августа 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 5 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховая компания исполнила решение суда о выплате страхового возмещения 5 декабря 2018 года, что свидетельствует о нарушении установленного абзацем 1 пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, в связи с чем решение финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки является обоснованным.

Отменяя решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, суд, на основании положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом исследованных доказательств, в том числе периода просрочки, размера ранее взысканной и выплаченной неустойки, пришел к выводу о том, что размер неустойки определенный финансовым уполномоченным не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снизил неустойку до 40000 руб.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указала о том, что резолютивная часть постановленного решения, в которой указано на отмену решения финансового уполномоченного, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку целью обращения страховой компании в суд с иском являлось оспаривание решения финансового уполномоченного, которым взыскана только неустойка, снижение которой прямо предусмотрено законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, учитывая, что правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: