Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5151/2021[88-7582/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной А.М.

судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедрасулова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

Магомедрасулов Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 15 сентября 2019 года следователем ГРП, совершенных на территории Краснинского района СО МО МВД России "Лебедянский", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. 31 января 2019 года он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и 4 февраля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 февраля 2019 года, которая неоднократно продлялась. 27 мая 2019 года мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 03 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию. Указав, что в результате незаконного уголовного преследования испытал физические и нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 01 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05 октября 2020 года взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магомедрасулова Р.М. компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2021 года решение Советского районного суда г. Липецка от 5 октября 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Магомедрасулова Р.М. компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением следователя ГРП, совершенных на территории Краснинского района, СО МО МВД России "Лебедянский" от 15 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 16 августа 2018 года трое неизвестных лиц, применив наручники и угрожая предметом, похожим на пистолет, потребовали от Студенова В.М. написать расписку о получении им от Богдановой С.Н. денежных средств в сумме 12 000 долларов США.

31 января 2019 года за совершение указанного преступления в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан Магомедрасулов Р.М.

02 февраля 2019 года истец привлечен в качестве обвиняемого.

04 февраля 2019 года Магомедрасулову Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 февраля 2019 года, которая неоднократно продлевалась до 27 мая 2019 года.

27 мая 2019 года Магомедрасулову Р.М. изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя от 03 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении Магомедрасулова Р.М. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 53 Конституции Российской Федерации, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, признав за истцом право на реабилитацию, включающее, в том числе, устранение последствий морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по предъявленному обвинению по реабилитирующим основаниям, то есть установив факт незаконного уголовного преследования истца, что нарушает неимущественные права и неизбежно причиняет нравственные страдания, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца (ранее не судим), период незаконного содержания в местах лишения свободы и нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, вместе с тем признал размер компенсации 250 000 рулей не соразмерным перенесенным страданиями.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая длительность незаконного уголовного преследования более 1 года, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность нахождения истца под стражей более трех месяцев, а в последующем в виде подписки о невыезде, невозможность ведения обычного образа жизни, общения с близкими, объем следственных действий, производимых в отношении и с участием истца, отсутствие у истца ранее судимости, что увеличивало уровень стрессовой ситуации, в которой он оказался в результате незаконного преследования, а также испытанный страх быть незаконно осужденным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 400 000 рублей.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с недоказанностью истцом перенесенных им физических и нравственных страданий в результате уголовного преследования, недоказанностью наличия у него близких родственных связей, в которых, по мнению судов, он был ограничен, не состоятельны к отмене судебных постановлений. Факт незаконного избрания меры пресечения, ограничивающей свободу лица, является обстоятельством, причиняющим моральный вред, что влечёт его компенсацию. При определении размера компенсации судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 05 октября 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина