Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-5209/2021[88-7080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Красновой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, по кассационной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

акционерное общество (далее - АО) "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Красновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года решение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Красновой В.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N N.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования АО "Альфа-Банк" к Красновой В.Н. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N N удовлетворены.

С Красновой В.Н. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N N за период с 3 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года в размере 188952, 82 руб, а именно: просроченный основной долг в размере 178682, 61 руб, начисленные проценты в размере 5195, 17 руб, штрафы и неустойки 5075, 04 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4979, 06 руб.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" просит отменить решение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 12 декабря 2017 года АО "Альфа-Банк" заключило с Красновой В.Н. Соглашение N N о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику (Красновой В.Н.) в размере 300000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА. ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ N732" (далее - Общие условия) от 18 июня 2014 года сумма кредитования составила 300000руб, проценты за пользование кредитом - 33, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Красновой В.Н. была выдана кредитная карта N479004******2780 для пользования денежными средствами.

Согласно выписке по счету N 40817810406390026783, открытому АО "Альфа-Банк" для обслуживания Соглашению N N и кредитной карты N479004******2780, со счета 27 июля 2018 года было снято кредитных средств на сумму 179580 руб.

В этот же день Краснова В.Н. обратилась с заявлением в МУ МВД России "Раменское" о возбуждении уголовного дела в связи с хищением денежных средств и в АО "Альфа-Банк" с заявлением о блокировке карты.

После проведенной проверки СУ МУ МВД России "Раменское" 16 октября 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 января 2019 года Красновой В.Н. было направлено официальное письмо в адрес АО "Альфа-Банк" с информированием о признании потерпевшей по уголовному делу.

26 июля 2017 года АО "Альфа-Банк" и Краснова В.Н. заключили Соглашение о кредитования на получение кредита N N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредита составила 1000000руб, проценты за пользование кредитом 18, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячные платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 26000руб. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1000000 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

АО "Альфа-Банк" указывает, что по состоянию на 22 апреля 2019 года у Красновой В.Н. образовалась задолженность, составляющая 499383, 28 руб, из которых основной долг 496185, 28 руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1136, 04 руб, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 2061, 96 руб.

Ответчиком суду был представлен расчет задолженности по состоянию на 22 апреля 2019 года по Соглашению о кредитовании N F0PDR520S17072101369, из которого следует, что Краснова В.Н. ежемесячно вносила сумму платежа в размере 26000 руб, один раз 21 декабря 2-18 года сумма платежа внесена не была. Однако ответчиком в этот день было оплачено банку 26000 руб, но истец по собственной инициативе данную сумму перечислил в счет погашения задолженности по Соглашению N N.

Пунктом 6.4. Общих условий установлено, что банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжении договора выдачи кредита наличными.

Согласно пункту 6.5 Общих условий в случае досрочного расторжения договора выдачи кредита наличными по основаниям, указанным в пункте 6.4 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора выдачи кредита наличными с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления Банком уведомления досрочно погасить задолженность по договору выдачи кредита наличными. В таком уведомлении Банка указываются сведения о причинах досрочного истребования задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному соглашению N N, а вина в наличии задолженности по соглашению N F0GDRC20S17120505473 у ответчика отсутствует, поскольку данная задолженность образовалась в результате противоправных действий третьих лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N N, и принимая в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции указано, что обстоятельства возбуждения органами полиции уголовного дела не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед банком за погашение кредита, поскольку согласно пункту 16.4 Общих условий до момента получения Банком сообщения об утрате карты, именно клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенными другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться банковской картой (пароль и т.п.) была неправомерно изъята у ответчика при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" о взыскании с Красновой В.Н. задолженности по соглашению о кредитовании N N, руководствуясь положениями статей 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не допущена просрочка внесения ежемесячного платежа на протяжении 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, в связи с чем у истца отсутствует право на досрочное истребование всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Указанные выводы судов в обжалуемой заявителем части основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при истцом правомерно были списаны денежные средства в размере 26000 руб. со счета ответчика по кредитному соглашению о кредитовании N N на счет по кредитному соглашению N N, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, а у истца право на досрочное истребование задолженности, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами в указанной части.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению N N удовлетворены в полном объеме в соответствии с представленным истцом расчетом.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года в неотмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи