Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5308/2021[88-7761/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Надежды Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Морозовой Надежды Алексеевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя истца Маслова Т.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Суханкина П.Г, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозова Н.А. обратилась с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просила признать страховым случаем смерть Морозова А.И, взыскать страховое возмещение в размере 2915162 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф, указав, что умер ее супруг, имущественные интересы которого как заемщика по потребительскому кредиту в АО "Альфа-Банк" были застрахованы в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 04 августа 2019 года между АО "Альфа-Банк" и Морозовым А.И. был заключен кредитный договор, по которому Морозову А.И. предоставлен кредит в размере 3230000 руб. на срок 36 месяцев.

В этот же день между Морозовым А.И. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", по условиям которого страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования.

Условиями договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 1.11 договора). Договором установлен срок его действия - 36 месяцев, сумма страховой премии - 314837 руб. 55 коп, страховая сумма в пределах выданного кредита по договору - 2915162 руб. 50 коп.

10 августа 2019 года Морозов А.И. умер.

Причиной смерти Морозова А.И. явились сердечная недостаточность левожелудочковая, кардиосклероз атеросклеротический, гипертоническая болезнь.

После его смерти наследником первой очереди является его супруга Морозова Н.А, которая приняла наследство.

Морозова Н.А. обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о признании смерти Морозова А.И. страховым случаем и получением страховой выплаты, однако получила отказ в связи с отсутствием страхового случая.

В соответствии с разделом "Страховые случаи" полиса-оферты страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному в течение срока страхования 1 группы инвалидности. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключение из страхового покрытия. В частности не признаются страховым случаем смерть застрахованного или инвалидность застрахованного, наступившие в результате любых заболеваний.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что смерть мужа истца наступила в результате болезни, а потому не является страховым случаем по условиям заключенного им с ответчиком договора страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Надежды Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи