Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5434/2021[88-7759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Каменка.Газ" к Бутылкиной Лидии Николаевне о взыскании денежных средств за подключение и обслуживание газопровода

по кассационной жалобе Бутылкиной Лидии Николаевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением веб-конференции системы Skype представителей истца Ярилова В.Ю, Митякова А.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСН "Каменка.Газ" обратилось с иском к Бутылкиной Л.Н. о взыскании за подключение к газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, 240000 руб, взыскании платы за обслуживание газопровода за 2018 года в размере 7000 руб.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Судом установлено, что ТСН "Каменка.Газ" зарегистрировано в качестве юридического лица 03 октября 2017 года.

В соответствии с п. 2.1. Устава ТСН "Каменка.Газ" целью его деятельности является совместное использование созданного членами товарищества газопровода, находящегося в общей собственности учредителей и членов товарищества в пределах территории СНТ "Каменка" в районе д. "адрес". Основными видами деятельности товарищества являются: аренда, содержание, ремонт и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям; строительство инженерных коммуникаций для целей газоснабжения; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

ТСН "Каменка.Газ" является собственником сети газораспределения, протяженностью 3767, 3 м, расположенной по адресу: "адрес", СНТ "Каменка", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца на данную сеть газораспределения зарегистрировано 04 октября 2018 года.

Ответчик Бутылкина Л.Н. является собственником земельного участка N и садового дома, расположенного по адресу: "адрес".

Судом установлено, что ответчик Бутылкина Л.Н. является членом СНТ "Каменка", что подтверждается членской книжкой садовода от 27 ноября 2003 года.

В члены ТСН "Каменка.Газ" ответчик Бутылкина Л.Н. не вступала.

Вышеуказанная сеть газораспределения (газопровод) была создана на территории СНТ "Каменка" за счет инвестирования в ее строительство средств физических лиц, членов ТСН "Каменка.Газ".

ТСН "Каменка.Газ" в октябре 2019 года направило в адрес Бутылкиной Л.Н. претензию, в которой предложило в семидневный срок с даты получения претензии оплатить 240000 руб. за подключение к газопроводу и 7000 руб. за обслуживание газопровода. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик, пользуясь газопроводом, участие в его строительстве не принимала, на его содержание расходов не несла, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С этим выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем свои выводы суды сделали без учета имеющихся в материалах дела документов, которым не было дано надлежащей оценки.

Ответчик является членом СНТ "Каменка" с 2003 года.

Согласно протоколу N 1 от 05 июня 2011 года общего собрания участников газификации СНТ "Каменка" принято решение о создании газопровода для газификации домов на территории СНТ "Каменка" за счет средств участников газификации. Первоначальный взнос установлен в размере 171000 руб.

Технические условия от 19 сентября 2011 года ГУП "Мособлгаз" выданы СНТ "Каменка" на объект газификации: 164 жилых строения СНТ "Каменка".

Ответчиком произведены платежи на газификацию в пользу СНТ "Каменка": 01 октября 2011 года в сумме 90000 руб, 30 июля 2011 года в сумме 35000 руб, 13 сентября 2014 года в сумме 36000 руб. и 26 сентября 2015 года в сумме 10000 руб, всего 171000 руб. То есть до 26 сентября 2015 года Бутылкина Л.Н. внесла на газификацию установленный общим собранием от 05 июня 2011 года взнос в сумме 171000 руб.

10 июня 2015 года между СНТ "Каменка" и ЗАО "Парадиз" заключен договор на газификацию 164 жилых строений СНТ "Каменка".

ТСН "Каменка.Газ" было зарегистрировано 03 октября 2017 года на основании протокола от 28 сентября 2017 года.

20 октября 2017 года между ТСН "Каменка.Газ" и ЗАО "Парадиз" заключен договор подряда, по которому ЗАО "Парадиз" приняло обязательство по газификации 164 жилых строений СНТ "Каменка".

25 сентября 2018 года газопровод принят в эксплуатацию.

14 октября 2018 года между ТСН "Каменка.Газ" и ООО "Теплогазсервис" заключен договор по техническому обслуживанию газопровода.

18 декабря 2018 года составлен акт по врезке газопровода.

30 января 2019 года акт первичного пуска газа.

Право собственности на сооружение - сеть газораспределения зарегистрировано за ТСН "Каменка.Газ" 17 июня 2019 года.

Как следует из вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от 03 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2074/19 по иску ФИО5, Бутылкиной Л.Н, ФИО6, ФИО7 к ТСН "Каменка.Газ" об обязании не чинить препятствий в присоединении к системе газоснабжения, обязании подписать акт об определении границ раздела собственности на газорапределительные (присоедиительные) сети, исковые требования истцов удовлетворены. Суд обязал ТСН "Каменка.Газ" не чинить истцам препятствий в присоединении принадлежащих им садовых домов к системе газоснабжения, в пуске газа и заключении договора на поставку природного газа. Также суд обязал ТСН "Каменка.Газ" подписать акты разграничения имущественной принадлежности на газорапределительные (присоединительные) сети для подключения газопровода садовых домов к газорапределительной сети в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом указанным решением суда установлено, что истцы являются собственниками жилых строений в СНТ "Каменка" и вправе газифицировать свои дома, при том, что технические условия для этого имеются, истцам выданы АО "Мособлгаз" технические условия, заключены соответствующие договоры, произведена фактическая врезка газопровода жилых строений истцов к газопроводу ТСН "Каменка.Газ" в соответствии с проектом, данные расходы нес каждый из истцов, данный факт ТСН "Каменка.Газ" не оспаривается, подтверждается представленными доказательствами. ТСН "Каменка.Газ" является собственником сети газораспределения протяженностью 3767 м, указанная сеть (газопровод и его инфраструктура) была создана на территории СНТ "Каменка" за счет инвестирования в ее строительство средств физических лиц, членов ТСН "Каменка.Газ".

Не опровергнут соответствующими доказательствами довод ответчика о том, что денежные средства на газификацию оплачены ею в СНТ "Каменка" еще до создания газопровода и ТСН "Каменка.Газ", в связи с чем она как и другие инвесторы является сособственником данного сооружения, а также довод о том, что за подключение принадлежащего ей дома к газопроводу ею отдельно оплачено 176000 руб. ООО "Парадиз"; единовременный взнос в сумме 240000 руб. за подключение к газопроводу установлен для лиц, не принимавших участие в создании газопровода, к которым она не относится.

Данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи