Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5476/2021[88-7182/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авцынова Сергея Ивановича к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-6398/2020 от 10 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Авцынов С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в г. Воронеже о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 августа 2020 года исковые требования Авцынова С.И. удовлетворены частично; возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить в стаж Авцынова С.И, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ периоды: с 19.06.1989 года по 17.08.1990 года - период прохождения службы в рядах Советской Армии; с 01.09.1985 года по 07.01.1989 года - обучения в среднем профессионально-техническом училище N36 г. Красный Луч; за Авцыновым С.И. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ с 01.12.2018 года; возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить Авцынову С.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ с 01.12. 2018 года; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года решение суда в части удовлетворения исковых требований изменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже включить в стаж Авцынова С.И, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии со Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, следующие периоды: с 19.06.1989 г. по 17.08.1990 г. - период прохождения службы в рядах Советской Армии; с 01.09.1985 г. по 07.01.1989 г. - обучения в среднем профессионально-техническом училище N 36 г. Красный Луч; за Авцыновым С.И. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173; возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить Авцынову С.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с указанным Списком с 06.09.2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года исправлена описка, указано: "Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже включить в стаж Авцынова С.И, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ следующие периоды.." вместо: "обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно со Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173"; "признать за Авцыновым С.И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ" вместо: "признать за Авцыновым С.И. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173"; "обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить Авцынову С.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ с 06.09.2020 г." вместо: "обязать ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже назначить Авцынову С.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с указанным Списком с 06.09.2020 года."

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года, в части удовлетворения требований как незаконных ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2019 года Авцынов С.И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 26.08.2019 года N550738/19 в назначении пенсии Авцынову С.И. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных п.11 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Авцынову С.И. не включен период его работы в ведущих профессиях угольной промышленности с 01.01.2013 года по 31.08.2013 года в должности проходчика подземного с полным рабочим днем под землей в шахте "Известия" п/о "Донбассантрацит" Республика Украина; с 19.06.1989 года по 17.08.1990 года период прохождения службы в армии; с 01.09.1985 года по 07.01.1989 года период обучения в среднем профессионально-техническом училище N36 г. Красный Луч. В страховой и специальный стаж не включены периоды отпусков без сохранения заработной платы с 28.04.2011 года по 30.04.2011 года, с 03.07.2011 года по 09.07.2011 года, с 21.10.2011 года по 22.10.2011 года.

Во изменение приложения к решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже от 26.08.2019 года N550738/19 указано, что по состоянию на 01.12.2018 года специальный стаж Авцынова С.И. составляет 24 года 11 месяцев 1 день, в том числе специальный стаж работы в ведущих профессиях составляет 16 лет 10 месяцев 16 дней, с учетом п.15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, учитывался в следующем порядке: каждый полный год работы за 1 год и 3 месяца; специальный стаж работы в неведущих профессиях составляет 8 лет 15 дней, что является основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому заявителю требуется 25 лет специального стажа в неведущих профессиях. При наличии указанного специального стажа Авцынов С.И. приобретает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ по достижении возраста 50 лет, то есть с 06.09.2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения периодов с 19.06.1989 по17.08.1990 - прохождения службы в рядах Советской Армии; с 01.09.1985 по 07.01.1989 - обучения в среднем профессионально-техническом училище N36 г. Красный Луч по пп.11 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции со ссылкой на Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 N 481, Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

Признавая решение суда первой инстанции о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ с 01.12.2018 года не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ с 06.09.2020 года, судебная коллегия Воронежского областного суда, исходила из того, что служба в Вооруженных силах СССР и период обучения не могут быть приравнены к работе, учитываемой по Списку N481, так как данный вид пенсии и Список не существовали в период действия Положения N590, а были введены после 01.01.1992 года, в рамках действия Закона РФ N340-1 "О государственных пенсиях в РФ". При этом определяя право Авцынова С.И. на получение досрочной страховой пенсии, судебная коллегия верно определиларяд обстоятельств, имеющих значение для дела и указала, что в период предшествующий и следовавший за периодом службы в армии и в период, следовавший за периодом обучения, истец осуществлял работу в профессии электрослесаря подземного, которая дает право на назначение пенсии в соответствии со Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173, в связи с чем обучение и военная служба подлежат зачету в специальный стаж истца п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ по достижению истцом возраста 50 лет. Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции Авцынов С.И. достиг указанного возраста, суд апелляционной инстанции правомерно назначил истцу пенсию с 06.09.2020 года.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (п.1, 11 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. "3" п. 109 Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Доводы кассационной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже о выходе судебной инстанцией за пределы исковых требований истца, не влекут отмены судебного постановления, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для ущемления пенсионных прав гражданина Российской Федерации. Рассмотрение судом всех периодов работы истца на предмет их включения в специальный стаж по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ отвечает задачам пенсионного законодательства Российской Федерации, защите прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования.

Доводы жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06.09.2020 года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), указано, что рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и в части определения права и назначении истцу пенсии, допущенных судом по доводам кассационной жалобы не усматривается. Оснований не соглашаться с выводами суда, приведенными в обжалуемом судебном акте, у судебной коллегии не имеется.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи