Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5573/2021[88-7598/2021]

Дело N 88-7598/2021, N 2-1018/2020

город Саратов 2 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" на решение мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Пахуновой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о защите прав потребителей, установил:

Пахунова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ситилинк" о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 13 февраля 2020 года ею дистанционным способом был приобретен ноутбук, денежные средства оплачены в пункте выдачи товара, в стоимость товара входила необходимая истцу встроенная операционная система. В день покупки операционная система перестала работать, 17 февраля 2020 года в пункте выдачи товара ООО "Ситилинк" истец обратилась с письменным заявлением об отказе от ремонта товара и расторжении договора купли-продажи. Данное заявление, а также претензию истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем Пахунова Н.А. просила суд взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области от 15 июля 2020 года исковые требования Пахуновой Н.А. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи ноутбука, заключенный между сторонами.

С ООО "Ситилинк" в пользу Пахуновой Н.А. взысканы стоимость ноутбука в размере 41990 руб, неустойка в размере 7000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 25495 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Апелляционным определением Ногинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области от 15 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ситилинк" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 13 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука ASER A3 15-55-58MV, товар был доставлен истцу в пункт выдачи ООО "Ситилинк" и оплачен Пахуновой Н.А. в сумме 41990 руб.

17 февраля 2020 года после ознакомления с работой ноутбука Пахуновой Н.А. было принято решение об отказе от товара и возврате денежных средств, о чем она подала письменное заявление.

Из акта отказа в приеме товара надлежащего качества ООО "Ситилинк" от 20 марта 2020 года следует, что оборудование (ноутбук ASER A3 15-55-58MV) не содержит дефекта, условия возврата товара надлежащего качества в течение семи дней не соблюдены, в возврате товара клиенту Пахуновой Н.А. отказано.

15 мая 2020 года Пахунова Н.А. получила ответ ООО "Ситилинк", согласно которому ответчик не удовлетворил требование о возврате денежных средств, поскольку Пахуновой Н.А. требование было направлено по истечении семидневного срока, приложено техническое заключение 10/875558 от 13 марта 2020 года.

Частично удовлетворяя исковые требования Пахуновой Н.А, руководствуясь положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации о 27 сентября 2007 года N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости товара, приобретенного дистанционным способом, поскольку истцом соблюден семидневный срок для отказа от товара после его передачи.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление истца, поданное в течение семи дней со дня передачи товара, в котором содержится претензия о качестве товара и отказ от проведения ремонта, нельзя расценивать как отказ от товара, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" - без удовлетворения.

Судья