Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-5724/2021[88-7343/2021]

N 88-7343/2021

N 2-1029/2020

г. Саратов 26 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи - заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Болтенкову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Болтенкова Сергея Николаевича на апелляционное определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2020 года, установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Болтенкову С.Н. о взыскании с него в порядке регресса, как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 27 650 рублей 00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 029 рублей 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) о предоставлении своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии истцу, застраховавшему его гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В связи с этим истец, ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Старооскольского района Белгородской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2020 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым с Болтенкова С.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 19 300 рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 рубля 00 коп.

В кассационной жалобе Болтенков С.Н. просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 марта 2018 года по вине водителя Болтенкова С.Н, управлявшего трактором Т-40АМ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21114 под управлением ФИО4 получил механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, оформили извещение о ДТП.

Гражданская ответственность Болтенкова С.Н. и ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", которое, признав случай страховым, 9 апреля 2018 года произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 30 700 рублей 00 коп.

24 августа 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к Болтенкову С.Н. с предложением о возмещении ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

17 сентября 2018 года Болтенков С.Н. в добровольном порядке, с учетом предоставленной страховщиком скидки в размере 25% от суммы ущерба 30 700 рублей 00 коп. возместил ПАО СК "Росгосстрах" ущерб в размере 23 025 рублей 00 коп, о чем ему выдана справка.

Вместе с тем, потерпевший ФИО4, не согласившись с размером страховой выплаты по страховому случаю от 18 марта 2018 года, обратился в суд с иском. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N2 Старооскольского района Белгородской области от 6 августа 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 27 650 рублей 00 коп.

Решение исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 25 сентября 2018 года, после чего страховщик обратился в суд с иском к Болтенкову С.Н. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 27 650 рублей 00 коп, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" мировой судья исходил из того, что ущерб, причиненный истцу в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 18 марта 2018 года, был возмещен ответчиком в добровольном порядке.

Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик в добровольном порядке возместил страховщику только часть ущерба, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) и взыскания с Болтенкова С.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ущерба в порядке регресса в виде остальной части выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 19 300 рублей 00 коп.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, 9 апреля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 30 700 рублей 00 коп. по страховому случаю, имевшему место 18 марта 2018 года.

При этом экземпляр бланка извещения, представленный потерпевшим, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

24 августа 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к Болтенкову С.Н. с предложением о возмещении ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

17 сентября 2018 года Болтенков С.Н. в добровольном порядке, с учетом предоставленной страховщиком скидки в размере 25% от суммы ущерба 30 700 рублей 00 коп. возместил ПАО СК "Росгосстрах" ущерб в порядке регресса в размере 23 025 рублей 00 коп.

22 октября 2018 года Болтенкову С.Н. была выдана справка об отсутствии у ПАО СК "Росгосстрах" к нему материальных претензий (регрессных требований) по обязательствам, вытекающим из выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего (л.д. 41).

Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, однако судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Кроме того, при вынесении решения об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" судом апелляционной инстанции не учтено, что истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2020 года отменить, направить дело в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

26.03.2021 г.