Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5832/2021[88-9574/2021]

Дело N 88-9574/2021

N 2-3139/2019

город Саратов 23 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Добрыниной Ирины Анатольевны на определение Королевского городского суда Московской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Добрыниной И.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Решением Королёвского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Добрыниной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года Добрыниной И.А. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Королёвского городского суда Московской области от 25 ноября 2019 года оставлена без движения сроком до 30 декабря 2019 года.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 11 января 2020 года апелляционная жалоба Добрыниной И.А. возвращена.

24 января 2020 года Добрыниной И.А. подана апелляционная жалоба, которая определением Королёвского городского суда Московской области от 31 января 2020 года была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Апелляционным определением Московского областного суда от 5 ноября 2020 года определение Королёвского городского суда Московской области от 31 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Добрыниной И.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Добрынина И.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Добрыниной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная Добрыниной И.А. 24 января 2020 года по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, не содержит заявления о восстановлении срока на подачу, и правомерно возвратил жалобу подателю.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Королёвского городского суда Московской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Добрыниной И.А, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых