Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5883/2021[88-7756/2021]

Дело N 88-7756/2021

N 2-507/2020

город Саратов 02 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску комитета лесного хозяйства Московской области к Вожакову Денису Николаевичу об освобождении лесного участка от незаконно возведенного строения

по кассационной жалобе комитета лесного хозяйства Московской области на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2020 года, установил:

комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к Вожакову Д.Н. об освобождении участка леса от незаконно возведенного строения.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

11 февраля 2020 года Вожаков Д.Н. подал в суд заявление о пересмотре решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были установлены решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-10/2019 по иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2020 года, заявление Вожакова Д.Н. о пересмотре решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Удовлетворяя заявление Вожакова Д.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела не были известны обстоятельства, установленные решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-10/2019 по иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которым исковые требования были удовлетворены и из владения комитета лесного хозяйства Московской области истребован принадлежащий городскому округу Серебряные Пруды Московской области земельный участок, расположенный южнее границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Дополнительным решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18 декабря 2019 года указаны координаты истребуемого участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2020 года указанное решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Таким образом, суду на момент рассмотрения дела не было известно, что земельный участок, на котором расположены строения Вожакова Д.Н, не относится к землям лесного фонда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Кроме этого, следует учитывать, что после отмены решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 20 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вновь рассмотрел данное дело и решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований комитета лесного хозяйства Московской области было отказано, в связи с чем у заявителя возникло право обжалования данных судебных актов в случае с их несогласием в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области без удовлетворения.

Судья