Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5895/2021[88-7351/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы веб-конференции с использованием системы веб-конференции по иску Шмакова Николая Викторовича к Нижегородской академии МВД России, МВД РФ о признании решения о снятии с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения жилья, распоряжения об утверждении протокола заседаний, распоряжения на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья незаконными, восстановлении на учет на получение единовременной выплаты для приобретения жилья, взыскании единовременной выплаты для приобретения жилья, по кассационной жалобе Шмакова Николая Викторовича

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода N2-219/2020 от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-11787/2020 от 8 декабря 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Шмакова Н.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя МВД России Мудровой Ю.В, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Шмаков Н.В. обратился в суд с иском к Нижегородской академии МВД России, МВД РФ о признании решения о снятии с учета очередников на получение единовременной выплаты для приобретения жилья, распоряжения об утверждении протокола заседаний, распоряжения на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья незаконными, восстановлении на учет на получение единовременной выплаты для приобретения жилья, взыскании единовременной выплаты для приобретения жилья.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Шмакова Н.В. отказано.

Дополнительным решением Приокского районного суда г.Н. Новгорода от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Шмакова Николая Викторовича к Нижегородской академии МВД России, МВД РФ, о признании незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования Нижегородская академия МВД РФ от 08.08.2019 г. о снятии Шмакова Н.В. с учета очередников для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о признании незаконным распоряжения Нижегородской академии МВД России от 02.08.2019 г. N44 об утверждении протокола заседания ЖБК от 02.08.2019 г. N78; об обязании ЖБК НА МВД России восстановить на учет Шмакова Н.В. с семьей в составе 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на очередность на дату постановки на учет 24.09.2012 г.; об обязании ЖБК НА МВД России направить документы в МВД России для предоставления Шмакову Н.В. ЕСВ на 5-го члена семьи; об обязании МВД России предоставить ЕСВ на пятого члена семьи Шмакова Н.В, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шмакова Н.В. - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шмаковым Н.В. ставится вопрос об отмене решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 20.08.2018 года Шмаков Н.В. состоял на учете в составе семьи из пяти человек: Шмаков Н.В, супруга - ФИО7, 1971 года рождения не сотрудник; сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид детства); дочь - Шутова (ранее ФИО11) А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22 мая 2018 года письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ в Нижегородскую академию МВД России направлены сведения о лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных сотрудникам (пенсионерам) для предоставления единовременной выплаты на 2018 года в объеме 11 566 040, 85 руб.

В соответствии с протоколом заседания ЖБК НА МВД России от 15.06.2018 года N64, утвержденным распоряжением НА МВД России от 19.06.2018 года N44, постановлено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 11 566 040, 85 рублей Шмакову Н.В, полковнику полиции в отставке, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын).

22 июня 2018 года данное распоряжение и протокол направлены в ДТ МВД России.

2 июля 2018 года протокол заседания ЖБК от 15.06.2018 года N64 возвращен в Нижегородскую академию МВД России в связи с окончанием второго квартала 2018 года.

В соответствии с протоколом заседания ЖБК НА МВД России от 20.08.2018 года N65, утвержденным распоряжением НА МВД России от 20.08.2018 года N52р, из состава семьи Шмакова Н.В. исключена дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с распоряжением НА МВД России от 20.08.2018 года N52-р в сведения учетного дела Шмакова Н.В. и в книгу учета были внесены изменения, а именно дочь Шмакова Н.В. - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключена из состава семьи в связи с достижением возраста 23-х лет.

23.08.2018 года письмом N43/1-6280 в адрес Шмакова Н.В. направлена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Нижегородской академии МВД России (далее - ЖБК) от 20.08.2018 года N65, утвержденного распоряжением НА МВД России от 20.08.2018 года N52р.

Не согласившись с данным решением Шмаков Н.В. обратился в суд с иском.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29.03.2019 года, вступившим в законную силу 09.07.2019 года удовлетворены частично требования Шмакова Н.В.; признаны незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в возврате протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" N64 от 15.06.2018 года по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признано незаконными решение жилищно-бытовой комиссии Нижегородской академии МВД России, оформленного протоколом от 20.08.2018 года N65, и распоряжение Нижегородской академии МВД России N52р от 20.08.2018 года об утверждении указанного решения; Нижегородская академия МВД России обязана внести изменения в учетное дело Шмакова Н.В. и в книгу учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 5-ти человек (он, супруга, сын, дочь, сын); за Шмаковым Н.В. признано право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состоящему на учете в составе семьи из 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын); Нижегородская академия МВД России обязана направить протокол заседания жилищно-бытовой комиссии N64 от 15.06.2018 года в МВД России.

Письмом ДТ МВД России от 21.05.2019 года N22/4/2-9389 в адрес Нижегородской академии МВД России были направлены сведения о лимитах бюджетных обязательств, предусмотренных сотрудникам (пенсионерам) для предоставления ЕСВ на 2019 год.

Шмаков Н.В. был проинформирован о доведении лимитов бюджетных ассигнований и, реализовав право на получение ЕСВ, 30.05.2019 года Шмаков Н.В. подал заявление начальнику Нижегородской академии МВД России с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ЕСВ в составе семьи из 4-х человек.

Рассмотрев данное заявление и обновленный пакет документов на заседании ЖБК (протокол от 03.06.2019 года N 73, утвержденный распоряжением НА МВД России от 03.06.2019 года N 31) было постановлено ходатайствовать о предоставлении ЕСВ в размере 8 774 611, 20 рублей полковнику полиции в отставке пенсионеру МВД России Шмакову Н.В. на семью в составе из 4-х человек.

Распоряжением МВД России от 21.06.2019 года N 1/6745 Шмакову Н.В. предоставлена единовременная социальная выплата в размере 8 774 611, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.07.20109 года N 551010.

В связи с указанным, на заседании ЖБК от 02.08.20109 года N 78, утвержденный распоряжением НА МВД России от 02.08.2019 года N 44 было постановлено ходатайствовать о снятии Шмакова Н.В. с учета для получения ЕСВ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Шмаковым Н.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шмaкoв Н.В. реализовал свое право на получение ЕСВ в сумме 8 774 611, 20 рублей до вступления в законную силу решения Приокского районного суда от 29.03.2019 года; согласился с размером и получением данной суммы и не обжаловал распоряжение МВД России от 21.06.20109 года N1/6745 в установленном законом порядке; не отказался и не вернул, выплаченную ему незаконно, как он полагает, сумму ЕСВ, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его требований о признании незаконным решения Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования Нижегородская академия МВД РФ от 08.08.2019 г. о снятии Шмакова Н.В. с учета очередников для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о признании незаконным распоряжения Нижегородской академии МВД России от 02.08.2019 г. N44 об утверждении протокола заседания ЖБК от 02.08.2019 г. N78; об обязании ЖБК НА МВД России восстановить на учет Шмакова Н.В. с семьей в составе 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на очередность на дату постановки на учет 24.09.2012 г.; об обязании ЖБК НА МВД России направить документы в МВД России для предоставления Шмакову Н.В. ЕСВ на 5-го члена семьи; об обязании МВД России предоставить ЕСВ на пятого члена семьи Шмакова Н.В. отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что Шмaкoв Н.В. самостоятельно распорядился своим правом в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", тем самым в полном объеме реализовав свое право на получение единовременной выплаты и получив ее в размере 8 774 611, 20 рублей, в связи с чем, на основании подпункта "в" пункта 19 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", был снят с учета как сотрудник реализовавший свое право на получение единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований Шмакова Н.В. к Нижегородской академии МВД России, МВД РФ о признании незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования Нижегородская академия МВД РФ от 08.08.2019 г. о снятии Шмакова Н.В. с учета очередников для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о признании незаконным распоряжения Нижегородской академии МВД России от 02.08.2019 г. N44 об утверждении протокола заседания ЖБК от 02.08.2019 г. N78; об обязании ЖБК НА МВД России восстановить на учет Шмакова Н.В. с семьей в составе 5 человек (он, супруга, сын, дочь, сын) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на очередность на дату постановки на учет 24.09.2012 г.; об обязании ЖБК НА МВД России направить документы в МВД России для предоставления Шмакову Н.В. ЕСВ на 5-го члена семьи законными и обоснованными.

При этом доводы Шмакова Н.В. о незаконности выводов суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований Шмакова Н.В. к Нижегородской академии МВД России, МВД РФ о возложении обязанности на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья на пятого члена семьи заслуживают внимания, поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ, норма приведена в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Делая вывод о том, что решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29.03.2019 года не может являться предметом рассмотрения в настоящем деле, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки данному решению, являющемуся доказательством в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением суд обязал МВД России предоставить ЕСВ на пятого члена семьи Шмакова Н.В.

Принимая во внимание, что вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а в правоотношения между истцом и Нижегородской академии МВД России, МВД РФ и обстоятельства, установленные приведенным решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Шмакова Н.В. к Нижегородской академии МВД России, МВД РФ о возложении обязанности на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья на пятого члена семьи.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года нельзя признать законным в указанной части, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Шмакова Николая Викторовича к Нижегородской академии МВД России, МВД РФ о возложении обязанности на предоставление единовременной выплаты для приобретения жилья на пятого члена семьи.

В указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи