Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5899/2021[88-7912/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Полынковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полсычевой Т.В, Полсычева С.Л, Курочкина В.В, Курочкиной Е.С. к Полсычеву А.Е, Полсычевой Е.А. о признании кирпичного забора, строения для хранения самовольными постройками, о возложении обязанности снести самовольную постройку

по кассационной жалобе Полсычевой Т.В, Полсычева С.Л, Курочкина В.В, Курочкиной Е.С. на решение Привокзального районного суда города Тулы от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

Полсычева Т.В, Полсычев С.Л, Курочкин В.В, Курочкина Е.С. обратились в суд с иском к Полсычеву А.Е, Полсычевой Е.А, в котором просили суд признать кирпичный забор на бетонном фундаменте (бетон, кирпич, профлист), строение для хранения, расположенные по адресу: "адрес" самовольными постройками, обязать Полсычева А.Е, Полсычеву Е.А. снести указанные самовольные постройки в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 29 мая 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Полсычевой Т.В, Полсычева С.Л, Курочкина В.В, Курочкиной Е.С. отказано.

В кассационной жалобе Полсычева Т.В, Полсычев С.Л, Курочкин В.В, Курочкина Е.С. оспаривают законность решения суда и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полсычева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1036 кв.м, разрешенное использование: для возведения жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Полсычев С.Л, Курочкин В.В, Курочкина Е.С. зарегистрированы и проживают совместно с Полсычевой Т.В. по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 4 декабря 2019 года Полсычев А.Е. и Полсычева Е.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Судом установлено, что 28 февраля 2019 года Полсычев А.Е. обратился в министерство имущественных и земельный отношений Тульской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без их предоставления, для благоустройства, сроком использования 49 лет, по адресу: "адрес"

Согласно распоряжению N N от 5 ноября 2019 года Полсычеву А.Е. выдано разрешение на использование земель площадью 174 кв.м, местоположение: "адрес", без их предоставления для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, без возможности установки ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборы), без возможности организации парковочных столбиков, сроком на 49 лет в координатах характерных точек границ территории согласно приложению.

Полсычев А.Е. предупрежден о необходимости соблюдения требований, предусмотренных ст.39.35 Земельного кодекса Российской Федерации (п.2).

В Приложении к распоряжению N N от 5 ноября 2019 года указаны характерные точки границ территории.

Согласно предписанию Управления Росреестра по Тульской области от 20 декабря 2019 года N N в период с 19 декабря 2019 года по 23 января 2020 года ведущим специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области главным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель Филатовой В.И. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательств РФ Полсычевым А.Е.

В результате проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка: использование Полсычевым А.Е. земельного участка площадью 234 кв.м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес" для эксплуатации жилого дома без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, что является нарушением требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 КоАП РФ. Предписано Полсычеву А.Е. устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 18 июня 2020 года.

В целях устранения допущенного нарушения рекомендовано освободить земельный участок площадью 234 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с N, расположенному по адресу: "адрес" путем переноса ограждения в границы земельного участка с N, либо оформить и предоставить оформленные в установленном порядке, правоустанавливающие документы на землю.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области, Полсычев А.Е. обеспечил постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N площадью 989 кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес", образованного в результате перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Полсычеву Е.А. и земель, находящихся в государственной собственности.

Полсычевым А.Е. и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области заключено соответствующее соглашение о перераспределении земель. 14 апреля 2020 года произведена оплата во исполнение указанного соглашения.

В настоящее время соглашение о перераспределении находится на регистрации в Министерстве имущественных отношений, зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, и как следствие приступить к дальнейшему оформлению прав на фактически используемую часть земельного участка площадью 234 кв.м, прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с N, до регистрации указанного соглашения невозможно.

Принято решение о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 20 декабря 2019 года N N на шесть месяцев до 18 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 130, 222, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. п. 45, 47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание представленные доказательства по принятию мер к оформлению Полсычевым А.Е. в установленном порядке прав на самовольно занятый участок площадью 234 кв.м, отсутствие доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N N, в соответствии с пунктом 4 которого без предоставления земельного участка и установления сервитута допускается размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не является произвольным.

Без предоставления земельного участка может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер и должно соответствовать целям благоустройства и использования земельного участка неопределенным кругом лиц.

Предоставление права на земельный участок, расположенного в пределах не разграниченных земель, возможно только для размещения объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования. При этом подлежат соблюдению условия и порядок предоставления, срочность представления и необходимость благоустройства.

Истцы, обращаясь в суд, указали, что ответчиками за границами своего земельного участка, на территории земель общего пользования, в нарушение границ красных линий, размещен объект капитального строительства - забор с бетонным фундаментом, кирпичными опорами и профлистом. Кроме того, на указанной территории ответчиками возведено строение для хранения дров. Своими действиями ответчики создают препятствие истцам в пользовании землями общего пользования, нарушают градостроительные нормы и правила, правила пожарной безопасности, права и интересы истцов. С размещением забора уменьшена ширина улицы до недопустимого значения, что создаст препятствие в случае необходимости для проезда пожарных машин и машин скорой медицинской помощи, а также иной спецтехники. Расстояние от самовольно установленного забора до противоположенной красной линии улицы составляет менее 12 метров, что нарушает действующие нормы и правила противопожарного режима в Российской Федерации и является недопустимым.

В нарушении статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанным доводам не дана надлежащая оценка. При вынесении решения судом не учтено, что принятые Полсычевым А.Е. меры по оформлению прав землепользования надлежащим образом на момент разрешения спора оставались безрезультатными

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить, являются ли расположенные на спорном участке объекты элементами благоустройства, необходимо ли благоустройство в данном случае, соответствуют ли возведенные объекты условиям выданного ответчикам разрешения, площади земельного участка, возможность использования сооружения иными лицами. Не проверены доводы истцов о нарушении градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, насколько уменьшена ширина улицы с размещением забора и создает ли забор препятствие в случае необходимости для проезда пожарных машин, машин скорой медицинской помощи, а также иной спецтехники, соответствует ли площадь используемого земельного участка выданному компетентным органом разрешению.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Однако в нарушение приведенных норм права суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

Не устранил указанные нарушения и вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 ноября 2020 года и, направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение Тульского областного суда от 11 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий:

судьи: