Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5991/2021[88-7766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Волковой Н.Е. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ногинская центральная районная больница" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Волковой Н.Е.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение в части определения размера компенсации морального вреда подлежащим отмене, установила:

Волкова Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ногинская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница") о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Волковой Н.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение, которым признан незаконным приказ ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница" Nк от 07 апреля 2020 года об увольнении Волковой Н.Е. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Волкова Н.Е. восстановлена на работе в должности старшей медицинской сестры общеполиклинического персонала филиала ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница" - Буньковской участковой больницы с 08 апреля 2020 года; с ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница" в пользу Волковой Н.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 08 апреля 2020 года по 11 ноября 2020 года в размере 182214 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной Волковой Н.Е. кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с исполнением должностных обязанностей в новой должности старшей медицинской сестры общеучрежденческого персонала филиала ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница" - Буньковской участковой больницы, о взыскании денежных средств, удержанных по отмененному исполнительному производству в сумме 4564, 63 рублей, и частичной компенсации морального вреда в размере недополученной суммы - 195000 рублей в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права; принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в соответствии с приказом от 24 февраля 2016 года N-к и трудовым договором от 24 февраля 2016 года N Волкова Н.Е. работала в ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница" - Буньковская участковая больница в должности старшей медицинской сестры амбулатории общеполиклинического персонала.

Распоряжением главного врача ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница" от 31 декабря 2019 года N в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Буньковской участковой больнице из штатного расписания структурного подразделения ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница" - Буньковская участковая больница исключены должности, в том числе, должность старшей медицинской сестры общеполиклинического персонала и старшей медицинской сестры стационара - отделения сестринского ухода, введена должность старшей медицинской сестры общеучрежденческого персонала.

04 февраля 2020 года Волковой Н.Е. было вручено уведомление от 31 января 2020 года N о сокращении должности старшей медицинской сестры общеполиклинического персонала амбулатории Буньковской участковой больницы с предложением занять с письменного согласия должность старшей медицинской сестры общеучрежденческого персонала Буньковской участковой больницы.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 07 апреля 2020 года Nк прекращено действие трудового договора от 24 февраля 2016 года N, Волкова Н.Е. уволена 07 апреля 2020 года по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников).

Принятое судебной коллегией Московского областного суда апелляционное определение в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не обжалуется. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы, оснований выйти за пределы доводов кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая требования Волковой Н.Е. об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору в новой должности старшей медицинской сестры общеучрежденческого персонала ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница" - Буньковская участковая больница и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно применили положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Доводы Волковой Н.Е в той части, что приступая к работе 07 апреля 2020 года после окончания лечения она была допущена к исполнению обязанностей старшей медицинской сестры общеучрежденческого персонала, не отказывалась от данной должности, указанной в уведомлении о сокращении численности или штата работников, в связи с чем с ней должно быть заключено дополнительное соглашение о занятии данной должности, основаны на неверном понимании закона.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика выплатить денежные средства в сумме 4564, 63 рублей, удержанных по отмененному исполнительному производству, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данная сумма была возвращена истцу, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Доводы о неправомерности указанных выводов по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части определения размера, подлежащего взысканию в пользу Волковой Н.Е. компенсации морального вреда, основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Определяя подлежащую взысканию с ГБУЗ МО "Ногинская центральная районная больница" компенсацию морального вреда в пользу Волковой Н.Е. в размере 5000 рублей, суд апелляционной инстанции не мотивировал определенный им размер, указав лишь на факт незаконного увольнения и соответствие взыскиваемой компенсации требованиям разумности и справедливости.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания взыскания морального вреда даны в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, апелляционное определение не отвечает.

Вывод суда апелляционной инстанции о размере взыскиваемой в пользу Волковой Н.Е. суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в апелляционном определении доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства не приведены.

Ввиду изложенного, апелляционное определение в части определения размера компенсации морального вреда подлежит отмене, дело в указанной части следует направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Волковой Н.Е. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1, пунктом 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года отменить в части определения размера компенсации морального вреда. Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части решение Ногинского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Волковой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: