Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6015/2021[88-7788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихиной Ирины Дмитриевны к Садоводческо-дачному некоммерческому товариществу "Урожай" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества "Урожай"

на решение Обнинского городского суда Калужской области N2-166/2020 от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда N33-2830/2020 от 9 ноября 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Шумихина И.Д. обратилась в суд с иском к Садоводческо-дачному некоммерческому товариществу "Урожай" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 16 марта 2020 года исковые требования Шумихиной И.Д. удовлетворены; с Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества "Урожай" в пользу Шумихиной И.Д. взыскана задолженность в сумме 18507 рублей, проценты в сумме 1253 рублей, судебные расходы в сумме 30450 рублей; с Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества "Урожай" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 790 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 ноября 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части, уменьшен размер взысканных с Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества "Урожай" в пользу Шумихиной И.Д. судебных расходов до 10450 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества "Урожай" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе СДНТ "Урожай" ставится вопрос об отмене решения Обнинского городского суда Калужской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 ноября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шумихина И.Д. с 15 июля 2012 года работала бухгалтером в СДНТ "Урожай".

Согласно п. 2.3.2 трудового договора СДНТ "Урожай" обязалось выплачивать работнику заработную плату в порядке и на условиях, установленных в СДНТ "Урожай".

Протоколом общего собрания СДНТ "Урожай" от 17 июня 2018 года бухгалтеру СДНТ "Урожай" установлено вознаграждение в размере 9000 рублей в месяц.

СДНТ "Урожай" отчитывалось за Шумихину И.Д. в пенсионный фонд, представляло справки формы 2-НДФЛ за 2015, 2017, 2018 годы.

7 апреля 2019 года на внеочередном общем собрании членов СДНТ "Урожай" избран новый председатель Панченко А.М.

7 апреля 2019 года ревизионная комиссия СДНТ "Урожай" провела внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2015 года по 01.01.2019 года, выявив нарушения в приеме и учете поступавших денежных средств.

10 апреля 2019 года ревизионной комиссией СДНТ "Урожай" был составлен акт о совершении бухгалтером Шумихиной И.Д. виновных действий, дающих основание для утраты доверия.

Согласно протоколу заседания правления СДНТ "Урожай" от 10 апреля 2019 года решено расторгнуть какие-либо ранее заключенные СДНТ "Урожай" договоры с Шумихиной И.Д. в качестве бухгалтера, главного бухгалтера, кассира или казначея, по основанию утраты доверия.

В протоколе утрата доверия обоснована тем, что при не утвержденной приходно-расходной смете товарищества на 2019 год, согласно выписке из расчетного счета товарищества в 2019 году были списаны денежные средства 10 января - 17400 рублей, 7 февраля - 18228 рублей.

По данному факту у Шумихиной И.Д. затребованы объяснения по данным операциям и первичные платежные документы.

В предоставленный срок (два рабочих дня) документы Шумихиной И.Д. не были переданы, от дачи объяснений она отказалась, по требованиям председателя и членов ревизионной комиссии не передала бухгалтерские документы и трудовой договор, по которому она работала.

10 апреля 2019 года председателем СДНТ "Урожай" ФИО5 издан приказ N 2 о расторжении трудового договора с бухгалтером Шумихиной И.Д. в связи с утратой доверия по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (не целевое использование денежных средств).

В качестве оснований указаны: решение правления, протокол от 10 апреля 2019 года, нецелевое использование денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Шумихиной И.Д. требования, суды верно исходили из установления факта наличия задолженности по заработной плате СДНТ "Урожай" перед истицей за февраль, март 2019 года и с 1 по 10 апреля 2019 года. При этом не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, с учетом требования разумности, а также процессуального поведения стороны истца (неоднократно уточнявшей и уменьшавшей изначально заявленные исковые требования), исходя из объема и сложности рассмотренного дела, работы, проведенной представителем истца по делу, соотношения изначально и окончательно заявленных исковых требований, пришла к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера взысканных с СДНТ "Урожай" в пользу Шумихиной И.Д. судебных расходов до 10450 рублей.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 22, 129, 135, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Садоводческо - дачного некоммерческого товарищества "Урожай" о подложности трудового договора, приказа являлись предметом исследования судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческо-дачного некоммерческого товарищества "Урожай" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи