Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6261/2021[88-7774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борина Михаила Сергеевича к ГУ УПФ РФ по г.о. г. Бор Нижегородской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности зачесть в специальный и в страховой стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Борина Михаила Сергеевича

на решение Борского городского суда Нижегородской области N2-1379/2020 от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-8700/2020 от 13 октября 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Борин М.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.о. г. Бор Нижегородской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности зачесть в специальный и в страховой стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года (с учетом определения от 27 июля 2020 года об исправлении описки в решении суда) исковые требования Борина М.С. удовлетворены частично; решение N889693/19 Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области от 09.01.2020 г..признано незаконным: в части отказа зачесть в страховой (общий трудовой) стаж периоды с 26.01.1981 г..по 25.04.1982 г..работы в должности газосварщика и со 02.12.1985 г..по 30.12.1991 г..работы в должности электрогазосварщика, 26.04.1982 г..работы в должности электрослесаря в Горьковском МУ 2 треста "Центромонтажавтоматика", в части отказа зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: с 26.01.1981 г..по 25.04.1982 г..работы в должности газосварщика и со 02.12.1985 г..по 30.12.1991 г..работы в должности электрогазосварщика в Горьковском МУ 2 треста "Центромонтажавтоматика", с 08.10.1983 г..по 18.10.1985 г..- служба в рядах Советской Армии, с 14.11.1995 г..по 31.12.1996 г..- в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО "Энерготехмонтаж".

Возложена обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области обязанность зачесть в общий трудовой (страховой) стаж периоды с 26.01.1981 г..по 25.04.1982 г..работы в должности газосварщика и с 02.12.1985 г..по 30.12.1991 г..работы в должности электрогазосварщика, 26.04.1982 г..работы в должности электрослесаря в Горьковском МУ 2 треста "Центромонтажавтоматика"; возложена обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: с 26.01.1981 г..работы в должности газосварщика по 25.04.1982 г..и с 02.12.1985 г..по 30.12.1991 г..работы в должности электрогазосварщика в Горьковском МУ 2 треста "Центромонтажавтоматика", с 08.10.1983 г..по 18.10.1985 г..- служба в рядах Советской Армии, с 14.11.1995 г..по 31.12.1996 г..- в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО "Энерготехмонтаж"; отказано в удовлетворении иска Борина М.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу города Бор Нижегородской области о признании незаконным решения N889693/19 УПФР по городскому округу города Бор Нижегородской области от 09.01.2020 г..в части отказа зачесть в страховой стаж периоды: с 08.10.1983 г..по 18.10.1985 г..- служба в рядах Советской Армии, с 14.11.1995 г..по 31.12.1997 г..и с 01.01.1999 г..по 25.05.1999 г..в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО "Энерготехмонтаж"; включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы 26.04.1982 г..в должности электрослесаря в Горьковском МУ

2 треста "Центромонтажавтоматика", с 01.01.1997 г..по 31.12.1997 г..и с 01.01.1999 г..по 25.05.1999 г..в должности электросварщика ручной сварки в ОАО "Энерготехмонтаж"; признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 11.10.2019 г..; возложении обязанности назначить пенсию с 11.10.2019 г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения; апелляционные жалобы Борина М.С. и ГУ-УПФ РФ по г.о. г. Бор Нижегородской области - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Бориным М.С. ставится вопрос об отмене решения Борского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 года, в части отказа в удовлетворении требований как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 сентября 2019 года Борин М.С. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации по г.о. г. Бор Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 09.01.2020 года N889693/19 в назначении пенсии Борину М.С. отказано ввиду отсутствия необходимого (12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Борина М.С. не включены периоды его работы в специальный и страховой стаж: с 28.10.1980 г. по 27.09.1983 г, со 02.12.1985 г. по 30.06.1995 г. в должности ученика газосварщика, электрогазосварщика в Горьковском МУ треста "Центромонтажавтоматика"; в специальный стаж: с 14.11.1995 г. по 31.12.1997 г, с 01.01.1999 г. по 25.05.1999 г. в должности электросварщика ручной сварки в ОАО "Энерготехмонтаж"; с 01.06.2001 г. по 30.06.2001 г. в должности газоэлектросварщика в ООО СК "СТМ"; с 10.07.2001 г. по 31.12.2005 г, с 01.11.2006 г. по 31.12.2008 г, в должности газоэлектросварщика в ОАО "ЭнергоСервисПромАвтоматика"; с 06.10.2016 г. по 31.12.2018 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО "НТГТТ"; периоды нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы: 2010 год - 2 дня, 2012 год - 10 дней, 2013 год - 3 дня, 2015 год - 2 месяца 9 дней, 2016 год - 1 месяц 17 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Бориным М.С. требования о включении в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов работы с 26.01.1981 г. работы в должности газосварщика по 25.04.1982 г. и с 02.12.1985 г. по 30.12.1991 г. работы в должности электрогазосварщика в Горьковском МУ 2 треста "Центромонтажавтоматика", с 08.10.1983 г. по 18.10.1985 г. - служба в рядах Советской Армии, с 14.11.1995 г. по 31.12.1996 г. - в качестве электросварщика ручной сварки в ОАО "Энерготехмонтаж", суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт выполнения истцом в оспариваемые периоды работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. Отказывая в удовлетворении исковых требований Бориным М.С. о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г. и с 01.01.1999 г. по 25.05.1999 г. в должности электросварщика ручной сварки в ОАО "Энерготехмонтаж", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выполнения истцом в спорные периоды в течение полного рабочего дня работы в качестве электросварщика ручной дуговой сварки. При этом установив отсутствие наличия специального стажа необходимого для назначении досрочной страховой пенсии по старости, обоснованно отказали Борину М.С. в удовлетворении требований признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 11.10.2019 года.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Доводы кассационной жалобы Борина М.С. об отсутствии оснований для отказа в зачете периода в должности электросварщика ручной сварки в ОАО "Энерготехмонтаж" в специальный стаж, являются необоснованными, поскольку данный период работы по данным персонифицированного учета в отношении истца не имеет кода льготной профессии, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не представлено; работодателем соответствующие сведения о работе истца в тяжелых условиях труда по Списку N 2, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в пенсионный орган не представлены ни на момент обращения истца за назначением пенсии, ни в период рассмотрения спора путем соответствующей корректировки данных учета.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 года, кассационную жалобу Борина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи