Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6763/2021[88-8996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Полынковой Е.Г, Лемякиной В.М, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланкина ФИО8 к Министерству здравоохранения "данные изъяты" о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Буланкина ФИО7 на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, заслушав доклад судьи Полынковой Е.Г, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Буланкин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании вреда, причиненного здоровью. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он был помещен в "данные изъяты" психоневрологическую больницу N в "адрес" на принудительное лечение, где по вине психиатров его заразили "данные изъяты"". При поступлении "данные изъяты" не было. Просил суд взыскать с Министерства здравоохранения "адрес" в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Решением "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Буланкину А.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Буланкин А.Н. просит отменить решение "данные изъяты". "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое судебное постановление. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылался на неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норма материального или процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании постановления "данные изъяты" "адрес" Буланкин А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния не мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому согласно ч.1 ст. 21 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ. Данным постановлением к Буланкину А.Н. применены принудительные меры медицинского характера с помещением его в психиатрический стационар специализированного типа.

Из материалов дела следует, что истец находился на стационарном принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа "данные изъяты" N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении Буланкина А.Н. на лечение, врачом приемного покоя в полном объеме был собран эпидемиологический анамнез, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года Буланкин А.Н. употреблял наркотические средства "данные изъяты". На момент поступления по анамнестическим сведениям Буланкин А.Н. утверждал, что болен вирусными "данные изъяты" а также циррозом печени, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись врачом-терапевтом в медицинской карте N стационарного больного Буланкина А.Н. после осмотра и опроса.

ДД.ММ.ГГГГ Буланкин А.Н. был обследован на вирусные "данные изъяты" - положительные), о чем имеется запись в Журнале регистрации анализов от ДД.ММ.ГГГГ и при переводе его в "данные изъяты" N" ДД.ММ.ГГГГ (маркеры "данные изъяты"" - положительные), о чем имеется запись в выписке из истории болезни N.

О наличии у Буланкина А.Н. вирусного "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует выписка из амбулаторной карты N "данные изъяты"".

Постановлением "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принудительные меры медицинского характера в отношении Буланкина А.Н. в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа изменены на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. ДД.ММ.ГГГГ Буланкин А.Н. переведен в "данные изъяты" N" для прохождения лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" прекращены принудительные меры медицинского характера в отношении истца, в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Буланкин А.Н. переведен на лечение на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Буланкин А.Н. выписан из "данные изъяты" N" домой.

Согласно медицинскому журналу регистрации результатов обследования на вирусные гепатиты у Буланкина А.Н. выявлен "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". Более ранние сведения о гепатитах отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что по прибытии в "данные изъяты" N" ДД.ММ.ГГГГ истец уже имел заболевание "данные изъяты" (диагноз с ДД.ММ.ГГГГ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, 1064, 1068, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из того, что инфицирование Буланкина А.Н. "данные изъяты"" имело место в период до его поступления в "данные изъяты" N", нарушений должностных обязанностей со стороны сотрудников данного учреждения в отношении Буланкина А.Н, либо в связи с иными, находящимися в причинной связи с их действиями, обстоятельствами установлено не было, в удовлетворении исковых требований отказал.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку не установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на него ответственности по возмещению вреда здоровью истца и компенсации причиненного в связи с этим морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о незаконной госпитализации в "данные изъяты" N" ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку истец был помещен на принудительное медицинское лечение на основании вступившего в законную силу судебного акта, и указанное обстоятельство не влияет на существо заявленного спора.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Буланкина ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

"данные изъяты"

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Полынкова